Председательствующий по делу Дело № 33-2219/2023

№ 2-463/2023 (УИД 75RS0025-01-2023-000057-41)

судья Беспечанский П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Карабельского А.А.

судей краевого суда Щаповой И.А.

ФИО1

при секретаре Вашуриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 июля 2023 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 к Б.М.В. об обращении взыскания на земельный участок,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Б.М.В.

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Б.М.В.».

Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Черновском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное <Дата> на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № от <Дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы, в отношении должника Б.М.В. на общую сумму 61 667,39 рублей, в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, о взыскании денежных средств в сумме 61 667,39 рублей. Кроме того в отношении должника Б.М.В. находится на исполнении сводное исполнительное производство № на общую сумму 271 663,56 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В рамках сводного исполнительного производства наложен арест на указанное недвижимое имущество. Должник является получателем пенсии, денежных средств на расчетных счетах не имеет, остаток долга составляет по состоянию на <Дата> составляет 271 114,84 рублей. На основании изложенного, просила суд обратить взыскание на имущество должника Б.М.В. в виде земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.3-8).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.55-57).

В апелляционной жалобе ответчик Б.М.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судебным приставом-исполнителем наложено взыскание на её пенсию, удержания производятся ежемесячно в размере 5 000 рублей, задолженность по исполнительному производству уменьшается, что свидетельствует об исполнении требований пристава иным способом. Отмечает, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы, выданный УФНС России по Забайкальскому краю на сумму 61 667,39 рублей, не получала, в настоящее время определением от 06 марта 2023 года судебный приказ отменен. Полагает, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в отложении судебного заседания и истребовании материалов исполнительного производства для ознакомления с ними. Обращает внимание на то, что при сверке информации об удержаниях денежных средств между Пенсионным фондом РФ и судебным приставом-исполнителем имеются разночтения: по сведениям с пенсионного фонда удержано 77 117,51 рублей, а по информации судебного пристава-исполнителя в размере 31 577,08 рублей (л.д.63-64).

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик Б.М.В. указала на то, что после принятия обжалуемого решения суда, судебный приказы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, были отменены. 31 октября 2022 года исполнительное производство № от 30.05.2022, окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Полагает доводы судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств с расчетного счета не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку за период с 12 декабря 2019 года по июль 2020 года из пенсии удержано 16 878 рублей, за период с июля 2020 года по май 2023 года удержано 158 327,68 рублей, с расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк удержано 7 773,20 рублей, всего произведено удержаний на сумму 182 978,88 рублей. Просила суд апелляционной инстанции, принять к рассмотрению настоящие дополнения к апелляционной жалобе, а также новые доказательства по делу, которые были получены после подачи апелляционной жалобы (л.д.127-130).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданским процессуальным кодексом РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы выдан судебный приказ № о взыскании с Б.М.В. в пользу УФНС России по Забайкальскому краю недоимку по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов на общую сумму 61 667,39 рублей, а также взыскании с Б.М.В. в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственной пошлины в размере 1 025,01 рублей (л.д.15).

На основании данного судебного приказа, <Дата> судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство № (л.д.13-14).

Кроме того в отношении должника Б.М.В. на исполнении в Черновском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №, в которое объединены исполнительные производства №, №, №, №, №, №, на общую сумму 271 663,56 рублей (л.д.41-42).

По сведениям судебного пристава-исполнителя, представленным в суд первой инстанции, остаток задолженности Б.М.В. по состоянию на 28 февраля 2023 года составляет 271 114,84 рублей, в связи с частичным списанием со счетов должника денежных средств (л.д.38).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Б.М.В. (л.д.23-27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2022 года наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16-22).

Оценка арестованного имущества не производилась.

Наличие объектов недвижимости на данном участке не установлено.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на то, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с тем, что Б.М.В. официально не трудоустроена, является получателем пенсии, денежные средства на расчетных счетах не имеет, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 24, 235, 237, 278 Гражданского кодекса РФ, статей 68, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения, изложенные в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статью 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание факт не исполнения ответчиком требований исполнительного документа, размер задолженности, установив, что земельный участок не относится к числу имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ответчиком Б.М.В. были представлены дополнения к апелляционной жалобе, из которых следует, что исполнительное производство, возбужденное в отношении неё, во исполнение которого судебным приставом-исполнителем был заявлен настоящий иск, окончено после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения.

Так, из ответа Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю от <Дата> № следует, что на исполнение в данном отделении находились следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении Б.М.В.:

- № от <Дата>, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы о взыскании задолженности в размере 50 649,72 рублей в пользу взыскателя МИФНС № 2 по г. Чите, которое прекращено <Дата> в связи с отменой судебного приказа;

- № от <Дата>, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы о взыскании задолженности в размере 228,85 рублей в пользу взыскателя УФК по Забайкальскому краю, которое окончено <Дата> в связи с невозможностью взыскания;

- № от <Дата>, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы о взыскании задолженности в размере 238,32 рублей в пользу взыскателя УФК по Забайкальскому краю, которое окончено <Дата> в связи с невозможностью взыскания;

- № от <Дата>, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы о взыскании задолженности в размере 10 512,40 рублей в пользу взыскателя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, которое окончено <Дата> в связи с невозможностью взыскания;

- № от <Дата>, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы о взыскании задолженности в размере 7 357,65 рублей в пользу взыскателя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, которое окончено <Дата> в связи с невозможностью взыскания;

- № от <Дата>, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы о взыскании задолженности в размере 159 494,71 рублей в пользу взыскателя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, которое окончено <Дата> в связи с фактическим исполнением;

- № от <Дата>, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы о взыскании задолженности в размере 17 002,98 рублей в пользу взыскателя МИФНС № 2 по г. Чите, которое окончено <Дата> в связи с фактическим исполнением;

- № от <Дата>, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы о взыскании задолженности в размере 58 155,70 рублей в пользу взыскателя МИФНС № 2 по г. Чите, которое окончено <Дата> в связи с фактическим исполнением;

- № от <Дата>, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы о взыскании задолженности в размере 11 916,23 рублей в пользу взыскателя УФНС России по Забайкальскому краю, которое прекращено <Дата> в связи с отменой судебного приказа;

- № от <Дата>, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы о взыскании задолженности в размере 61 667,39 рублей в пользу взыскателя УФНС России по Забайкальскому краю, которое прекращено <Дата> в связи с отменой судебного приказа;

- № от <Дата>, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя №, выданного Черновским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о взыскании задолженности в размере 1 190,2 рублей в пользу УФССП России по Забайкальскому краю, которое прекращено <Дата> в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного производства;

- № от <Дата>, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы о взыскании задолженности в размере 972,34 рублей в пользу взыскателя УФНС России по Забайкальскому краю, которое окончено <Дата> в связи с фактическим исполнением;

- № от <Дата>, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы о взыскании задолженности в размере 7 432,12 рублей в пользу взыскателя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, которое окончено <Дата> в связи с фактическим исполнением.

По состоянию на <Дата> исполнительные производства, возбужденные в отношении Б.М.В. на исполнении в отделении отсутствуют.

В подтверждение отмены судебных приказов, на основании которых были возбуждены в отношении неё исполнительны производства, в частности № от <Дата>, № от <Дата>, № от <Дата>, № от <Дата> в суд апелляционной инстанции представлены соответствующие определения мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы № от <Дата>, № от <Дата>, № от <Дата>, № от <Дата>, которые судебной коллегией приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным приобщить к материалам дела, представленные ответчиком Б.М.В. справку № от <Дата> и справку ОСФР по Забайкальскому краю от <Дата>, в качестве новых доказательств по делу, подтверждающих списание денежных средств счет исполнения по исполнительным производствам оконченным фактическим исполнением.

Доводы жалобы ответчика об отмене постановленного решения судом первой инстанции в связи с прекращением в отношении неё исполнительных производств, судебной коллегией отклоняются, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, руководствовался имеющимися на момент рассмотрения дела доказательствами, которым дал оценку, соответствующую требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, применив подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, исходя из установленных в суде апелляционной инстанции обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым указать в резолютивной части апелляционного определение на невозможность предъявления к исполнению решения суда первой инстанции, в виду прекращения в отношении ответчика Б.М.В. исполнительных производств, во исполнение которых судебным приставом-исполнителем был заявлен иск.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б.М.В. – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решение указанием на то, что решение Читинского районного суда Забайкальского края от 01 марта 2023 года не подлежит предъявлению к исполнению.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 31 июля 2023 года