УИД 77RS0012-02-2023-004864-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авели А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4053/23 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указали, что 24 сентября 2021 года межу ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № ……, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передал ответчику денежные средства в размере 8 000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить Цеденту такую же сумму в срок до 23 октября 2021 г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день. Между цедентом и взыскателем заключен договор уступки прав требования № 17/02 от 17 февраля 2022 года, в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору взыскателю. За период с 24 сентября 2021 года по 15 февраля 2022 года сумма задолженности ответчика составила 20 000 руб., в том числе: сумма основного долга 8 000 руб., начисленные проценты 11 500 руб. 68 коп., начисленные пени 499 руб.32 коп. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора Цессии, а так же претензия о погашении суммы задолженности. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 800 руб.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебных заседаний; у ответчика была реальная возможность ознакомления со всеми материалами дела; рассмотрение дела неоднократно откладывалось из-за неявки ответчика; при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки; ответчику предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях и обоснование своей позиции по делу; суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 24 сентября 2021 года межу ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № ……, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передал Ответчику денежные средства в размере 8 000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а Ответчик обязался возвратить Цеденту такую же сумму в срок до 23 октября 2021 г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день. Между цедентом и взыскателем заключен договор уступки прав требования № 17/02 от 17 февраля 2022 года, в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору взыскателю.

Ответчик вопреки условиям договора нарушал свои обязательства, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность за период с 24 сентября 2021 года по 15 февраля 2022 года сумма задолженности ответчика составила 20 000 руб., в том числе: сумма основного долга 8 000 руб., начисленные проценты 11 500 руб. 68 коп., начисленные пени 499 руб.32 коп., которую просит взыскать истец с ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт заключения кредитного договора, а также факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения платежей, чем нарушил условия кредитных договоров в части сумм и срока возврата денежных средств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку он ошибок не имеет, соответствует условиям договора, установленным тарифам, данным выписки по счету. Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по кредиту. К истцу на основании договора уступки права требования, который недействительным не признавался, доказательств обратного не представлено, перешло право требования по кредитным обязательствам ответчика.

Тем самым, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму задолженности в размере 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина