УИД 77RS0008-02-2022-009688-63
Дело № 2-3898/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3898/2022 по иску ООО «Данай» к ФИО2 ... о взыскании убытков,
установил:
Представитель истца ООО «Данай» по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании убытков, ссылаясь на то, что 30 марта 2007г. между ООО «Данай» и Департаментом земельных ресурсов города Москвы был заключен Договор долгосрочной аренды земельного участка ... В соответствии с п. 1.1. Договора предметом договора является земельный участок площадью 6 364 кв.м., имеющий адресные ориентиры: адрес, 2, 3, 4, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации производственно-складского комплекса (земли под промышленными объектами). Срок действия договора установлен в п. 2.1. Договора - с 01 января 2007г. по 31 декабря 2031г. С июля 2013 года по 12.05.2022 на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, находились о5 станков - ...... серийный номер 1110, 2003г выпуска; - ......... серийный номер 1266, 2003г выпуска; - ......, серийный номер 1384, 2004г выпуска; -...... серийный номер 1205, 2003г выпуска. Всего была занята площадь 30 кв.адрес же на указанном земельном участке по навесом (адрес, габаритные размеры 23,67*6,80 и 31,09*8,70 кв.м.) на плане земельного участка ООО «Данай» незаконно находится другое оборудование, принадлежащее ответчику: - ... серийный номер 1058, 2002г выпуска; аппарат ...; -дизельный электрогенератор модель GMS42PX серийный номер PL 4327/24, номер ID 1000020202, дата выпуска 20.09.2011г., масса 941 кг.; - пневмоагрегат рамный, для производства пластиковых окон. Всего под навесом указанным имуществом была занята площадь 14 кв.адрес оборудование находилось на территории без разрешения истца. Находясь на открытой территории под действием погодных условий, станки стали подвергаться коррозии, начали разрушаться, причиняя вред экологической обстановке, захламляя территорию, наблюдается течь масла, в то время как истец принял на себя обязательство не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающей к нему территории. Кроме того, нахождение станков на земельном участке создает препятствия в уборке земельного участка. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22.04.2019 факт нахождения указанного оборудования на территории истца признан незаконным, на ответчика возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ООО «Данай» земельным участком, расположенном по адресу: Зеленоград, адрес, обязав его самостоятельно убрать оборудование с указанной территории. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26.11.2019 с ответчика были взысканы убытки в пользу истца за незаконное использование территории за период с июля 2013 по 01.10.2019. 12.05.2022 года ФИО2 исполнил решение суда и вывез станки и оборудование с территории истца. В результате незаконного нахождения имущества ответчика на территории истца, последнему были причинены убытки за период с 01.10.2019 по 12.05.2022г. Основным источником доходов истца является сдача в аренду помещений и обслуживание прилегающей к помещениям территории. ООО «Данай» получает арендную плату по действующим договорам аренды за помещения и обслуживание прилегающей территории. Ответчик пользовался помещением и прилегающей территорией, не оплачивая стоимость. Стоимость использования территории составляет сумма/кв.м*30=1800 рублей в месяц. Стоимость использования навеса составляет сумма/кв.м*14 кв.м=2240 рублей в месяц. Всего 1800+2240=4040 рублей в месяц. Стоимость использования территории и навеса за этот период составляет 31,387 мес*4040=126803 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 ... причиненные убытки в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в исковых требованиях.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 30 марта 2007г. между ООО «Данай» и Департаментом земельных ресурсов города Москвы был заключен Договор долгосрочной аренды земельного участка ...
В соответствии с п. 1.1. Договора предметом договора является земельный участок площадью 6 364 кв.м., имеющий адресные ориентиры: адрес, 2, 3, 4, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации производственно-складского комплекса (земли под промышленными объектами). Срок действия договора установлен в п. 2.1. Договора - с 01 января 2007г. по 31 декабря 2031г.
На земельном участке, расположенном по адресу: адрес, находилось оборудование: - ...... серийный номер 1110, 2003г выпуска; - ......... серийный номер 1266, 2003г выпуска; - ......, серийный номер 1384, 2004г выпуска; -...... серийный номер 1205, 2003г выпуска; - ... серийный номер 1058, 2002г выпуска; аппарат ...; -дизельный электрогенератор модель GMS42PX серийный номер PL 4327/24, номер ID 1000020202, дата выпуска 20.09.2011г., масса 941 кг.; - пневмоагрегат рамный, для производства пластиковых окон, согласно иску принадлежащие ответчику.
Нахождение указанного имущества нарушало права ООО «Данай» на указанный земельный участок, поскольку создает препятствия в уборке данного участка и эксплуатации его в соответствии с целевым назначением.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22.04.2019 факт нахождения указанного оборудования на территории истца признан незаконным, на ответчика возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ООО «Данай» земельным участком, расположенном по адресу: Зеленоград, адрес, обязав его самостоятельно убрать оборудование с указанной территории.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26.11.2019 с ответчика были взысканы убытки в пользу истца за незаконное использование территории за период с июля 2013 по 01.10.2019.
12.05.2022 года ФИО2 исполнил решение суда и вывез станки и оборудование с территории истца.
В результате незаконного нахождения имущества ответчика на территории истца, последнему были причинены убытки за период со 02.10.2019 по 12.05.2022г.
Основным источником доходов истца является сдача в аренду помещений и обслуживание прилегающей к помещениям территории. ООО «Данай» получает арендную плату по действующим договорам аренды за помещения и обслуживание прилегающей территории. Ответчик пользовался помещением и прилегающей территорией, не оплачивая стоимость.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года установлен и не оспорен сторонами факт нахождения на территории истца оборудования ответчика. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26.11.2019 с ответчика были взысканы убытки в пользу истца за незаконное использование территории за период с июля 2013 по 01.10.2019 включительно.
12.05.2022 года ФИО2 исполнил решение суда и вывез станки и оборудование с территории истца.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Стоимость использования территории составляет сумма/кв.м*30=1800 рублей в месяц, как установлено решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26.11.2019 по делу № 2-3006/2019 и не оспорено сторонами. Стоимость использования навеса составляет сумма/кв.м*14 кв.м=2240 рублей в месяц. Как только навес был освобожден, истец заключил с одним из арендаторов ООО «Смелый ход» дополнительное соглашение к действующему договору аренды об аренде указанного нежилого помещения за сумма в месяц. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Данай» подлежит взысканию 1800+2240=4040 рублей в месяц, всего сумма убытков, подлежащая взысканию за использование территории и навеса за период со 02.10.2019 по 12.05.2022 составляет 31,3548 мес*4040=126 сумма
Руководствуясь положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд считает возможным возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Также в пользу истца ООО «Данай» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Данай» к ФИО2 ... о взыскании убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ... в пользу ООО «Данай» причиненные убытки в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин