Судья Чурсина Г.В. Дело ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.,
судей Першиной Н.В., Тимофеева В.В.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ........ по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Геленджикского районного суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что .......... ответчик через газету «НАША ГАЗЕТА» опубликовала статью под названием «................», в которой распространила в отношении истца сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, указав, что она оказала некачественную косметическую услугу и продолжает заниматься предпринимательской деятельностью без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В результате действий ФИО2 истцу причинены убытки, а также моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, так как клиенты задают истцу вопросы, касающиеся статьи в газете «НАША ГАЗЕТА», часть клиентов истец потеряла. Моральный вред оценивается истцом в сумме 150 000 рублей.
На основании изложенного, истец просила суд обязать ФИО2 опровергнуть порочащую честь, достоинство и деловую репутацию информацию путем опубликования опровержения в газете «НАША ГАЗЕТА» следующего содержания: «.......... в газете «НАША ГАЗЕТА» была опубликована статья под названием «................». В данной статье мной были предоставлены недостоверные сведения по факту оказания мне некачественной услуги ФИО1 и неправильно принятых решений мировым судом. Опубликованные мною сведения причинили вред чести и деловой репутации ФИО3 Приношу извинения ФИО3 за мои действия. Претензий к ФИО1 не имею», и взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные издержки за нотариально оформленный Протокол осмотра доказательств в размере 9820 рублей и 300 рублей за оплату государственной пошлины.
Решением Геленджикского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, истец ФИО3 подала апелляционную жалобу, где просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В письменном возражении по существу апелляционной жалобы ответчик ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.
Ответчик ФИО2 полагала, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями п. 3, 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу названных положений, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П).
Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть изложены в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в полной мере не отвечает.
Отказывая в удовлетворении требований истца о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исходил из того, что в оспариваемой статье высказано мнение и содержится оценка действий истца, а не сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что гарантированная Конституцией РФ свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения чести и достоинства других граждан.
Предусмотренное ст. 23 и ст. 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при посягательстве на жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, на иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, когда гражданину действиями, нарушающими такие права, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков или морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащих характер сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Честь – это общественная оценка социальных и духовных качеств личности; достоинство – внутренняя оценка личностью своих качеств; деловая репутация – сложившееся общественное мнение о профессиональных достоинствах физического и юридического лица.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу статьи 152 ГК РФ обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в. служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что .......... ФИО1 в салоне красоты «Академия красоты», расположенном по адресу: ............, не имеющей статуса индивидуального предпринимателя, и не являющейся работником данного салона красоты, была оказана ФИО2 косметическая услуга «Омоложение плазмой» на аппарате Plex-R.
После полученной процедуры на лице ФИО2 остались ................, в связи с чем, ответчик обращалась в Новороссийский медицинский центр «Новомед», а также неоднократно обращалась к истцу за помощью и с требованием вернуть уплаченные денежные средства за не качественно оказанную услугу.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от ...........
Вместе с тем, ФИО2 не представлены доказательства обращения к квалифицированным специалистам непосредственно после проведения услуги ФИО1 – .........., в связи с чем назначенная судом судебная экспертиза не проведена, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о возмещении расходов за некачественное оказание услуг «Омоложение плазмой» отказано.
.......... ответчик через газету «НАША ГАЗЕТА» опубликовала статью под названием ................ рассказав о полученной от истца некачественной косметической услуге и ее последствиях, в которой был поставлен вопрос: «................ а также содержится высказывание ответчика: «.. ................».
В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Вопросы относительно сведений, изложенных в газете «НАША ГАЗЕТА», требуют специальных познаний, в связи с чем судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон был поставлен вопрос о необходимости проведении по делу судебной лингвистической экспертизы.
В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Поскольку правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является обязанностью суда (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и подлежит установлению, в том числе посредством проведения судебной лингвистической экспертизы, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по ходатайству сторон, была назначена судебная лингвистическая экспертиза, и к материалам дела приобщено в качестве нового доказательства: заключение судебной лингвистической экспертизы № ................ от ...........
Согласно выводам заключения судебной лингвистической экспертизы № ................ от .........., проведенной экспертом ООО «Таможенные технологии», высказанные ответчиком сведения в газете «НАША ГАЗЕТА» в статье под названием: ................ новороссийка утверждает, что стала жертвой неквалифицированного мастера салона красоты и не смогла добиться справедливости в суде» имеют форму непосредственных высказываний, утверждений о деятельности ФИО1 в качестве мастера по оказанию косметологических услуг. Рассказы содержат личный опыт посещения салона красоты мастера и подробное описание последствий услуг, предоставляемых мастером. В рассказах содержатся описания негативных фактов, свидетельствующих о том, что мастер нанес вред клиентам. Эти рассказы представляются в статье как доказательства того, что мастер не является квалифицированным специалистом и может нанести большой ущерб здоровью своих клиентов. Также в статье сообщается, что после того, как ФИО2 отказали в удовлетворении исковых требований пострадавшей, ФИО1 закрыла ИП и продолжила работать «подпольно» – этот фрагмент свидетельствует о том, что автор статьи утверждает, что ФИО1 нарушает закон, действуя скрытым образом. Данные сведения являются информацией об общественно значимом явлении (в данном случае – работа мастера по оказанию косметологических услуг) и носят форму общедоступной информации, которой могут пользоваться потребители услуг. Сведения, изложенные в статье, являются оценочными суждениями, мнениями и личными убеждениями автора статьи, основанными на предположениях. В статье приводятся рассказы жертв мастера о последствиях услуг, и выражается критика в адрес ФИО1 («через который пришлось пройти», «работает подпольно»), то есть нарушает закон, действуя скрытым образом; а также возмущение несправедливым решением суда. В статье имеются негативные сведения о деятельности ФИО1 и о последствиях ее услуг. В статье говорится о том, что клиенты обращались к ней на услуги омоложения, но получали от нее серьезные повреждения лица, и что Е. работала «подпольно». Кроме того, Ю., одна из жертв мастера, выражает свое недоумение и разочарование решением суда, указывая на то, что оно несправедливо и что Е. может нанести вред другим клиентам. В целом, статья представляет ФИО1 в негативном свете, как не компетентного специалиста, который наносит клиентам физический и моральный вред. Статья является обвинительной по отношению к ФИО1 Автор статьи рассказывает о том, как ФИО1 действовала во время конфликта и говорит о том, что в результате ее действий пострадали люди. Таким образом, в статье содержатся негативные сведения о личности ФИО1 и ее деятельности. В статье содержится несколько фраз, в которых выражены негативные сведения о деятельности ФИО1 и ее квалификации. Например: «Она сожгла мне лицо» – это фраза, в которой явно звучит обвинение в том, что ФИО1 нанесла физический вред человеку; «ФИО6 продолжает работать подпольно» – этот фрагмент свидетельствует о том, что автор статьи утверждает, что ФИО1 нарушает закон, действуя скрытым образом; «Еще одна жертва мастера – Анна – не захотела подавать в суд, но согласилась выступить в качестве свидетеля на стороне Ю.. Она дала показания. По словам Анны, она проходила процедуру «Омоложения плазмой» у Е. в салоне красоты на ФИО7 ........... После манипуляций на лице остались корочки.. . Когда клиентка написала об этом мастеру, Е. ее заблокировала. Прошло больше месяца, но лицо девушки не заживало.» Эта фраза указывает на то, что мастер не только не является квалифицированным, но и не обеспечивает должного качества услуг, а также не заботится о здоровье клиентов; «Никаких новых фактов стороны не предоставили. Но теперь суд встал на сторону Е., решив, что у Ю. нет доказательств вины ответчика.. . Суд решил отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику". Эта фраза указывает на несправедливость решения суда и на то, что мастер продолжает свою деятельность, несмотря на нанесение клиентам вреда. Таким образом, смысловая направленность данных фраз – продемонстрировать негативный опыт сотрудничества с ФИО3, т.е. смысловая направленность этих фраз указывает на негативный и обвинительный характер содержания статьи в отношении ФИО1. В данной статье не содержится намерения автора опорочить ФИО1, как личность, напрямую. Вместо этого, статья описывает проблемы, с которыми столкнулась клиентка салона красоты, и ее судебные разбирательства с мастером салона. Однако, статья может вызвать отрицательное отношение к мастеру салона красоты, которая, по словам клиентки, испортила ей кожу. Это может вызывать негативное мнение о компетентности мастера и несправедливости судебного процесса.
Данное заключение сомнений в его достоверности, полноте и объективности не вызывает, содержит нормативное и методологическое обоснование, в нем даны аргументированные ответы на постановленные вопросы, основанные на результатах проведенного исследования, выполнено квалифицированным экспертом.
Указанное заключение эксперта выполнено с соблюдением требований относимости и допустимости, предъявляемых законом, судебным экспертом ФИО8, имеющей стаж экспертной работы 37 лет, предупрежденным об уголовной ответственности по статьи 307-308 Уголовного кодекса российской Федерации. Отводы эксперту не заявлены. Мотивированной рецензии, опровергающей выводы судебного эксперта, стороной ответчика не представлено. Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не поступило.
Оценивая указанное заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему содержанию заключение эксперта № ................ от .......... соответствует нормам ГПК РФ и требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», предъявляемым к заключению эксперта, является доказательством, отвечающим требованиям ст. 55 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия оценивает указанное заключение как допустимое доказательство, соответствующее положениям ст. 55 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем требования ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя. вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 13).
Учитывая, что требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, оно также подлежит удовлетворению.
На основании исследованных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, согласно которому имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно положениям ч. l ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия полагает, что расходы, понесенные истцом, относятся к судебным расходам, и подлежат взысканию с ответчика – 9 820 рублей – за оказанные нотариальные услуги, 300 рублей – государственная пошлина.
Вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание, и оценка представленным в материалы дела доказательствам с учетом требований действующего законодательства РФ, не дана, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, так как правовых оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 не имелось.
Резюмируя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные в апелляционной жалобе обстоятельства являются существенными, а отсутствие в описательной, мотивировочной частях надлежащей оценки всех доводов по делу, и доказательств, что противоречит положениям ст. 67 ГПК РФ, позволяет прийти к выводу о несоответствии оспариваемого решения положениям статей 195-199 ГПК РФ, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта с вынесением нового о частичном удовлетворении требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Геленджикского районного суда Краснодарского края от .......... – отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в газете «НАША ГАЗЕТА» в статье под названием: ................ Новороссийска утверждает, что стала жертвой неквалифицированного мастера салона красоты и не смогла добиться справедливости в суде».
Обязать ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, путем опубликования опровержения в газете «НАША ГАЗЕТА».
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за оказанные нотариальные услуги в размере 9 820 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.
Председательствующий: И.В. Гриценко
Судьи: Н.В. Першина
В.В. Тимофеев