Гр.дело № 2-912/2023
УИД 58RS0008-01-2023-001131-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 5 июня 2023 года
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой М.А.,
при секретаре Калединой Н.С.,
с участием помощников прокурора Железнодорожного района г.Пензы Аверьяновой А.Н., Артемова Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указав, что являлся потерпевшим по уголовному делу № в отношении ФИО3 Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Гражданский иск в уголовном процессе им не заявлялся. Согласно приговору ФИО3 в период с 23:10 до 23:40 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда № <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения последнему вреда здоровью, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица, отчего ФИО1 упал на асфальт на спину, после чего ФИО3 поочередно руками и ногами, обутыми в кроссовки, нанес последнему не менее трех ударов в область лица, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (боле 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Согласно выписке из истории болезни ФИО1 он находился на стационарном лечении в круглосуточном стационаре челюстно-лицевой хирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период стационарного лечения было проведено экстренное оперативное вмешательство по репозиции и фиксации <данные изъяты>, а также проведено иное лечение, в том числе медикаментозное. ФИО3 своими действиями причинил истцу сильную физическую боль, которая выразилась в постоянной тянущей боли вместе с переломом челюсти в течение 6-7 недель после совершенного преступления. Также при любом, даже непроизвольном движении челюсти он испытывал сильную боль и дискомфорт, вызванный воспалением и прикрепленными к его челюсти стягивающими шинами, данная боль от движения челюсти ощущалась им даже через 10-12 недель после совершения преступления. За время прохождения лечения, как стационарного, так и амбулаторного, он не мог употреблять твердую пищу из-за установленной шины и риска травмировать несросшуюся челюсть и нуждался в специальном дополнительном питании жидкой мелко потертой пищей, а также даже на момент подписания искового заявления потребление не сильно твердой пищи все еще продолжает причинять ему сильный дискомфорт в области челюсти. Также он испытывал значительные нравственные страдания примерно в течение 3-4 недель после совершения ФИО3 преступления из-за невозможности полноценно вести диалог с другими людьми, некоторые звуки он не мог выговорить правильно, ввиду чего окружающие люди с трудом его понимали. В период прохождения лечения он также не мог вести привычный образ жизни, поскольку врачом было рекомендовано: не переохлаждаться, не перегреваться, ограничивать любые физические нагрузки, соблюдать жидко-челюстную диету, носить шину, соблюдать охранительный режим в течение 1 месяца – спать на спине, избегать механического воздействия на нос, очки не носить. Просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем обстоятельствам, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, дополнительно пояснял, что в связи со своим внешним видом после произошедшего он длительное время не мог общаться со своим малолетним ребенком, поскольку боялся испугать его.
Представитель истца – адвокат Дашкин В.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом с согласия стороны истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора Артемова Д.М., полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.
Статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.
На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК РФ, и ему назначено наказание по ч.1 ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год, на основании ч.1 ст.53 ГПК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>; не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; в период ограничения свободы возложена обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Приговор вступил в законную силу 16 февраля 2023 года.
Как следует из приговора, ФИО3 в период с 23:10 до 23:40 ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда № <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений с ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения последнему вреда здоровью нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область лица, отчего ФИО1 упал на асфальт на спину, после чего ФИО3 поочередно руками и ногами, обутыми в кроссовки, нанес последнему не менее трех ударов в область лица, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения: открытый перелом угла нижней челюсти справа, проходящий через 48 зуб, без смещения, закрытый перелом передней и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи без смещения, закрытый перелом правой скуловой кости без смещения, закрытый перелом костей носа со смещением, кровопотеки правой и левой параорбитальной области, шеи с переходом на угол нижней челюсти справа, правой околоушной области, нижней челюсти справа с переходом на щечную область, ссадины щечной области справа, правой околоушной области, левой надбровной области, левой лобной области, субконъюнктивальное кровоизлияние правого и левого глаза, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (боле 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно выписке из истории болезни ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданной ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница имени ФИО9», он находился на круглосуточном стационаре/челюстно-лицевой хирургии (16) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом: Открытый односторонний <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие телесные повреждения: открытый односторонний перелом нижней челюсти в области угла справа через ретинированный 48 зуб, без смещения, закрытый перелом передней и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи без смещения, закрытый перелом правой скуловой кости без смещения, закрытый перелом костей носа со смещением, кровоподтеки правой и левой параорбитальной области, шеи с переходом на угол нижней челюсти справа, правой околоушной области, нижней челюсти справа с переходом на щечную область, ссадины щечной области справа, правой околоушной области, левой надбровной области, левой лобной области, субконъюнктивальное кровоизлияние правого и левого глаза. Вышеуказанные повреждения могли образоваться как минимум от трех ударных, ударно-скользящих воздействий тупого (ых) предмета (ов). Повреждения, локализованные в одной анатомический области – голова представляют собой единый комплекс травмы. Данные телесные повреждения повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (21 дня) (длительное расстройство здоровья), квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что является женой ФИО1, вечером ДД.ММ.ГГГГ ее муж вышел покурить к подъезду, она с ребенком уже спала. Проснулась от сильного стука в дверь от соседей, они сказали, что мужа сильно избили. ФИО1 забрали врачи скорой помощи, при осмотре в больнице было выяснено, что у мужа перелом челюсти. При даче показаний ФИО1 разговаривать внятно не мог, поскольку все лицо отекло. После консилиума врачей выяснилось, что у него четыре перелома, 5 дней он провел в больнице. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ муж питался только паштетами из магазина, пюре, жидким. Вследствие этого у него также была нарушена гигиена полости рта. Муж стал раздражительным. Все изложенное было тяжело как для него, так и для семьи. Ситуация усугублялась тем, что сыну не давали видеться с отцом, поскольку он мог испугаться.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пунктам 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Из изложенного следует, что моральный вред это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, характер полученных истцом телесных повреждений <данные изъяты>.), физические страдания истца и утрату возможности ведения прежнего образа жизни (невозможность длительное время нормально <данные изъяты>), оперативное вмешательство и необходимость лечения в условиях стационара, невозможность длительное время общаться с ребенком, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, с учетом заключения прокурора, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения морального вреда 280 000 руб.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении указанного иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от 31.03.2023, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 280 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Сергеева М.А.
Решение в окончательной форме принято 13 июня 2023 года.