25RS0029-01-2023-005079-78

Дело № 2-4222/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности администратор-бариста кафе «Кофе inn». Трудовую деятельность осуществлял по сменному графику – 3 рабочих дня, 3 выходных, с 9:00 до 21:00 на рабочем месте в зале кафе, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, ст. 2, с фиксированным окладом 60 000,00 руб. в месяц. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами под роспись. Также выдавался аванс путем обмена сообщениями в мессенджерах. Истец был зарегистрирован как сотрудник ответчика в компьютере предприятия, с которого оформлялись заказы клиентам. При устройстве истца на работу ему сообщили, что трудовой договор с ним заключен, копия данного договора будет выдана ему при необходимости. Истец был убежден, что работает официально. С сентября по декабрь 2022 выплата заработной платы осуществлялась в полном объёме. С января по июнь 2023 года выплата заработной платы осуществлялась частично. По данной причине истец принял решение о прекращении трудовых отношений с ответчиком. ДД.ММ.ГГ истец пришёл к ответчику за расчётом, однако при его получении понял, что ему не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением на основании ст. 62 ТК РФ, на которое ответа получено не было. Уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд установить факт трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГ; взыскать с ответчика моральный вред в размере 150 000,00 руб., задолженность по заработной плате в размере 136 482,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48 466,68 руб.; установить факт прекращения трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГ.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. На вопросы истец пояснил, что на работу к ответчику его позвал ФИО6, который работал у ответчика администратором. Документы при оформлении у истца не брали, его принимали на должность администратор-бариста, в его обязанности входило приготовление напитков, прием товара у поставщиков, расчёт клиентов и поддержание порядка в заведении. Первая смена у истца началась ДД.ММ.ГГ, в эту смену его обучали варить кофе, работать с кассовым аппаратом. Обещали зарплату на собеседовании в размере 60 000,00 руб. при условии работы с 9 ч. до 21 ч., посменно 3 дня через 3 дня. Жалобы по невыплате заработной платы с момента задержки выражал работодателю только устно. Непосредственно на работе подчинялся бухгалтеру ФИО7, ода давала распоряжения по подготовке, открытию и закрытию смены. С ФИО2 знаком лично, познакомился впервые в конце сентября 2022 года, когда она приезжала в кафе. Обеденного перерыва у истца не было, свободное время питались в кафе, иногда за счёт работодателя. Заявление о трудоустройстве не писал. Отпуск в период работы не предоставлялся, предоставлялся больничный сроком 5-7 дней зимой, лечился на дому, это время не оплатили. Заработная плата выплачивалась два раза – аванс 15 числа и окончательный расчёт 4 числа месяца, следующим за расчётным. Аванс всегда предоставлялся по-разному, в зависимости от просьбы работника, не всегда аванс составлял 50% от зарплаты, иногда он был меньше. На увольнение заявление не писал. За месяц до увольнения в мае 2023 года истец поставил в известность об этом ФИО7 Узнал, что его не трудоустроили, когда получал окончательный расчёт. Расчёт при увольнении был ДД.ММ.ГГ, последним днём работы было ДД.ММ.ГГ. За время работы к дисциплинарной ответственности не привлекался, подменял в декабре 2022 года – январе 2023 года ФИО6. Работодатель доверенность на принятие товара не давал, прием осуществлялся без доверенности. Медицинские документы работодателю не предоставляли.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в представленных письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать. В письменных возражениях указала, что стороны в трудовых отношениях никогда не состояли, а также подвергла критике представленные истцом доказательства в обоснование своих требований. Пояснила суду, что истцом не представлено никаких допустимых доказательств как подтверждающих факт трудоустройства ФИО1 к ИП ФИО2, таки и уровень заявленной им зарплаты. Сообщила, что истец к ним в кафе приходил оказывать услуги за плату по уборке помещений. Данные поручения носили периодический характер и не регулярный. Истца к работе привлекал повар и бухгалтер ФИО7 Хотели заключить гражданско-правовой договор с истцом на работы разнорабочего. На должность администратора-бариста истца не рассматривали, так как у него нет документов. ФИО7 действительно работает у ответчика в должности бухгалтера. Истец действительно получал товар от контрагентов ответчика, проставляя свою подпись. Данные действия позволялась ему совершать, потому, что истцу доверяли. ФИО14 действительно работал администратором у ответчика, однако это единственный администратор у ответчика. Администратор не выполняет функции по приёму товара. Должности администратора-бариста у ответчика нет. Форма договора администратора у ответчика является типовой. Сообщила о критическом отношении к показаниям свидетеле, учитывая их возможную заинтересованность и источник получения информации.

Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки в суд представителя не сообщило, об отложении судебного разбирательства не просило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что с истцом знаком более 10 лет, состоят в дружеских отношениях. О том, что имеется спор в суде узнал около 3-х месяцев назад. Ему известно, что истец работал в кафе «Кофе-inn» с сентября 2022 года по июнь 2023 года. Приходил много раз на работу к истцу, видел его на рабочем месте в процессе работы. Истец озвучивал проблемы на работе, связанные с задержкой зарплаты в январе-феврале 2023 года. На рабочем месте истец стоял за кассой, обслуживал гостей, готовил кофе. Обслуживал свидетеля именно истец и он выдавал ему чек. Неоднократно свидетель был клиентом кафе «Кофе-inn» и истец его обслуживал. Трудовой договор свидетелю истец не показывал. Полагает, что истец работал в должности администратора. Рабочее место истца в понимании свидетеля является касса. Познакомился с истцом в баре «Оригами» где они вместе работали более 5 лет назад. Истец работал у ответчика по графику 3 дня через 3 дня. Этот график ему известен по наблюдениям, свидетель видел его примерно в этот график в кафе «Кофе-inn». Видел, что истец давал распоряжения официантам и принимал заказы от клиентов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что знакома с истцом. Познакомилась с ним в ноябре 2022 года в кафе «Кофе-inn», где он работал администратором–баристой. Кафе «Кофе-inn» расположено по XXXX в г. Уссурийске. В трудовые обязанности его входило принимать товары, решать конфликты с гостями, открывать и закрывать смены, готовить напитки. Свидетель работала с ДД.ММ.ГГ по май 2023 года. Истец уволился после свидетеля. Свидетель у ответчика была трудоустроена не официально, истец тоже работал не официально. Истец работал на момент трудоустройства уже несколько месяцев. Свидетель работала официантом, истец помогал ей в стажировке, давал распоряжения. Получала зарплату примерно в 35 000,00 руб. в месяц. Отношения с истцом на работе были положительные. Знает, что истец получал около 50 000,00 руб., поскольку такую зарплату озвучивали девочки-официанты и сам истец. Официантам этом было известно в ходе бытовых разговоров. Премии обещали, но первые 2 месяца их не было. Свидетелю не известно были ли у истца проблемы с выплатой заработной платой, так как они не так тесно общались. Истцу давала распоряжения ФИО10 истца был график работы 3 через 3, с истцом не всегда работали в одной смене. Товары принимал истец. Истец решал вопросы с гостями. В смене было 2-3 человека. Расчёт с клиентами осуществлялся через кассовый аппарат с установленной программой. У ответчика работало 2 администратора Виктор и истец.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что знакома с истцом с 24.2021 года. Познакомились по переписке, состоит с истцом в отношениях, является его невестой и сожительницей. Планируют заключение брака. Знает, что истец работал в кафе «Сказка» с осени 2021 года по сентябрь 2022 года, в кафе «Кофе-inn» истец работал с сентября 2022 года по июнь 2023 года в должности администратора-бариста. Со слов и расходов истца ей известно, что он получал зарплату у ответчика в размере 60 000,00 руб. Видела периодически его заплату в телефоне. Как именно заработная плата поступала на счёт истцу не знает, может переводами, а может наличными вносил сам истец. Заработная плата поступала не одинаковыми суммами. Первоначально истец получал 60 000,00 руб., потом с января 2023 года заработная плата стала около 20 000,00 руб. В отпуск и на больничный истец не ходил, истец болел, но не знает был ли оформлен больничный. Истец открывал и закрывал смену, открывал и закрывал кафе, готовил напитки. Видела его на рабочем месте в кафе «Кофе-inn», рабочее время было с 9 ч. до 21 ч., но истец постоянно задерживался. В это время свидетель постоянно ждала истца. Знает имена начальников истца ФИО3 и ФИО15, фамилии не знает. Посещала кафе часто, в месяц примерно раз 20. Истец осуществлял уборку помещений, но лично этого не видела.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и их разъяснений следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец, с учётом уточнений, ссылается, что он с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности администратор-бариста кафе «Кофе-inn», его рабочий день длился с 09:00 час. до 21:00 час., график работы 3 рабочих дня через 3 выходных.

Согласно пояснениям истца, представителя истца, свидетелей, трудовые функции ФИО1 заключались в приготовлении кофейных напитков в указанном заведении, оформлении заказов клиентов, приеме от них платежей, открытие и закрытии смен, приёме товаров.

В обоснование данных доводов истцом представлены следующие доказательства:

- фотография страницы программы обслуживания клиентов, на которой указано, что ФИО2 имеет полные права работы в данной программе, а истец ФИО16 наделен правами работы в программе по должности «кассир» (л.д. 16);

- фотография документа о приеме смены от 22 апреля, в котором отражено, что смену принял истец, в кассе на начало дня имеется 19 411,30 руб., а также перечислен перечень материальных средств, имеющихся на начало смены (л.д. 16 оборотная сторона);

- фотография расходного кассового ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ ИП ФИО2 Кафе «КОФЕINN» по которому истец получил сумму в размере 21 518,00 руб. с указанием основания «выплата заработной платы за май 2023 года» (л.д. 17);

- скриншоты объявлений о наличии вакансий у ИП ФИО2 Кафе «КОФЕINN» с размером заработной платы 45 000,00 – 60 000,00 руб.;

- скриншот переписки в мессенджере по вопросу выплаты аванса;

- фотографии графика учёта рабочего времени за периоды октябрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года, март 2023 года, июнь 2023 года (л.д. 19-21);

- протокол о производстве осмотра доказательств нотариусом ФИО12 от ДД.ММ.ГГ.

Также о выполнении трудовых функций истца у ответчика свидетельствуют накладные о приемке ФИО1 товаров у контрагентов ИП ФИО2 от имени работодателя.

Сам факт осуществления истцом приёмки товара у контрагентов ответчика от имени ИП ФИО2 без доверенности, а также факт осуществления периодической уборки помещений кафе, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил.

Кроме того, факт работы истца у ответчика в кафе «КОФЕINN» подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО11

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, ясны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Суд исходит из того, что о наличии трудовых отношений между сторонами, свидетельствуют представленные документы, а также показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании и предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые подтвердили факт выполнения истцом определенных трудовых функций у ответчика.

При этом, оценивая в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также показания самого истца, суд полагает, что характер трудовых функций, выполняемых истцом у ответчика, соответствует имеющейся в штатном расписании ИП ФИО2 должности «Официант».

Факт не предоставления ответчиком в налоговые органы и органы пенсионного страхования сведений о трудоустройстве ФИО1 не может служить безусловным доказательством отсутствия трудовых отношений между сторонами.

Вместе с тем, определяя дату начала и окончания трудовых отношений между сторонами, суд исходит из сведений, содержащихся графиках учёта рабочего времени, согласно которым первым рабочим днём истца у ответчика было ДД.ММ.ГГ, а последним – ДД.ММ.ГГ. Доказательств осуществления трудовой деятельности истцом у ответчика в иные периоды времени суду не представлено, допрошенные в судебном заседании свидетели точную дату начала трудовых отношений истца и ответчика назвать не смогли.

В силу признания отношений между сторонами трудовыми, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец ссылается на то, что при поступлении на работу к ответчику, они пришли к соглашению, что размер его ежемесячной заработной платы составляет 60 000 руб.

Согласно расчету, представленному истцом заложенность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 136 482,00 руб.

Суд не может согласиться с данными доводами истца и принять указанный расчет, поскольку достоверных, конкретных и достаточных доказательств, подтверждающих размер заработной платы в спорный период, стороной истца не представлено.

Вместе с тем, согласно штатному расписанию ИП ФИО2 XXXX от ДД.ММ.ГГ на период 1 год с ДД.ММ.ГГ заработная плата у работников индивидуального предпринимателя по должности «Официант», с учётом региональных надбавок, составляет 26 000,00 руб. в месяц.

Выплата заработной платы истцу в пределах указанной суммы, также подтверждается расходным кассовым ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ.

При этом, данный размер заработной платы превышает минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" на 2023 год.

Доказательств заявленного истцом размера заработной платы в 60 000,00 руб. в месяц суду не представлено, размещение в сети Интернет объявлений о наличии у ответчика вакантной должности «Бариста-Администратор» с заработной платой 45 000,00 – 60 000,00 руб. не может быть расценено как согласованное между сторонами условие о размере заработной плате истца, поскольку дата размещения данных объявлений не указана, подтверждений их размещения именно ответчиком не имеется, представитель ответчика такой уровень зарплат у работников его доверителя отрицает, из сведений, представленных налоговым органом по запросу суда следует, что уровень заработной платы работников ИП ФИО2 в среднем не превышает 26 000,00 руб.

Кроме того, в самом тексте объявления, на которое ссылается истец, под строкой о размере заработной платы имеется примечание – «премирование», что однозначно не позволяет сделать вывод о том, что заявленный в объявлении уровень заработной платы указывается без учёта возможных премий, размер которых зависит от трудовых достижений работника.

Как следует из содержания искового заявления, истец заявляет, что задолженность по выплате заработной платы у ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. При этом, истец подтверждает, что ответчиком ему были произведены выплаты заработной платы в размере 54 000,00 руб. за январь 2023 года, 38 000,00 руб. за февраль 2023 года, 40 000,00 руб. за март 2023 года, 35 000,00 руб. за апрель 2023 года, 21 518,00 руб. за май 2023 года и 35 000,00 руб. за июнь 2023 года.

Таким образом, с учётом признаваемых истцом выплат от ответчика, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 4 482,00 руб. без вычета НДФЛ.

За отработанное время с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с учётом осуществления трудовой деятельность в южных районах Дальнего востока, истцу полагался отпуск в количестве 27 дней (ст. 115 ТК РФ, ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях").

Как следует из табелей учёта рабочего времени ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГ XXXX и от ДД.ММ.ГГ XXXX, размер заработной платы у работников предпринимателя по должности «Официант» в 2022 году составлял 21 000,00 руб. в месяц, в 2023 году – 26 000,00 руб. в месяц.

Таким образом, за период октябрь 2022 года – июнь 2023 года общая сумма полагаемой истцу заработной платы составила 219 000,00 руб. ((21 000,00 руб. * ДД.ММ.ГГ) + (26 000,00 руб. * 6 месяцев 2023 года)).

Среднедневной заработок истца составляет 830,49 руб. (219 000,00 руб. / 9 количество отработанных месяцев / 29,3 среднее количество дней в месяце)

Исходя из приведённого среднедневного заработка компенсация за неиспользованный истцом отпуск составляет 22 423,23 руб. (830,49 * 27).

Расчёты средней заработной платы работников, представленные ответчиком по запросу суда, не принимаются, ввиду учёта в них периода, в который факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен не был (сентябрь 2022 года).

Иной размер дохода истца судом не установлен, ответчик выплаты заработной платы как в данном, так и в большем размере не подтвердил, истец указанный расчет не оспорил, иного расчёта суммы компенсации за неиспользованный отпуск, основанного на установленном в ходе судебного разбирательства размере заработной платы, не представил.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлены нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившиеся в не оформлении надлежащим образом трудового договора, отказе выплаты заработной платы, длительность нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом изложенных обстоятельств полагает возможным определить в сумме 35 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май 2023 года в размере 4 482,00 руб. без учета НДФЛ, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 22 423,23 рублей без учета НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере 1 007,16 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2023 года.