Дело №2а-397/2023

УИД 33RS0001-01-2022-005652-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 09 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными постановления об отказе в отводе судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, решения о передаче заявления об отводе на рассмотрение судебному приставу, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3 о признании незаконными постановления об отказе в отводе судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, решения старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 о передаче заявления об отводе на рассмотрение судебному приставу, а также бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в нерассмотрении ходатайства об отводе судебного пристава.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуг обратилась в ОСП Ленинского района г. Владимира с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на портал поступило постановление об отказе в отводе судебного пристава, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 Считает данное постановление незаконным, так как вопрос об отводе был разрешен лицом, которому был заявлен отвод. Кроме того, обжалуемое постановление не является мотивированным. Полагает, что старшим судебном приставом принято необоснованное решение в нарушение положений Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставав, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, о направлении ходатайства об отводе судебного пристава-исполнителя для исполнения ФИО2 На основании изложенного просит признать незаконными постановление об отказе в отводе судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, решение старшего судебного пристава о направлении ходатайства об отводе судебного пристава-исполнителя для исполнения ФИО2, а также бездействия старшего судебного пристава по нерассмотрению заявленного ходатайства об отводе судебного пристава-исполнителя.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика – УФССП России по Владимирской области, в качестве заинтересованного лица – законный представитель ФИО4 - ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части требований ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 об отказе в отводе судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства призваны рассматривать и разрешать подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в т.ч. административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в т.ч. саморегулируемых организаций.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Установлено, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Владимира находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с несовершеннолетней ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО5 в пользу ФИО7 задолженности в сумме ..... (л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владимира вынесено определение о замене взыскателя ФИО7 правопреемником ФИО1 (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП Суздальского района Владимирской области ввиду установления регистрации должника по адресу: <адрес> (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района Владимирской области (л.д.48).

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч.3 ст.63 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда. Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ОСП Ленинского района г. Владимира поступило заявление № об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д.49-50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 вынесено постановление об отказе в отводе судебного пристава (л.д.5, 51), которое в этот же день направлено в адрес взыскателя ФИО1 (л.д.52).

Приказом Врио руководителя УФССП по Владимирской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 возложено исполнение обязанностей заместителя начальника отделения судебных приставов – старшего судебного пристава Ленинского района г.Владимира (л.д.72, 73).

Постановлением и.о. заместителя начальника ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено с принятием решения о рассмотрении заявления об отводе № от ДД.ММ.ГГГГ по существу (л.д.54). Данное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства взыскателя: <адрес>, нп. Турбаза Ладога, <адрес> (л.д.53).

В тот же день и.о. заместителя начальника ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО9 рассмотрено заявление ФИО1 № об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО2 и вынесено постановление об отказе в его удовлетворении (л.д.55). ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено в адрес взыскателя ФИО1 (л.д.56).

Таким образом, заявление ФИО1 об отводе судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу в установленный законом срок со дня его поступления в ОСП Ленинского района г.Владимира уполномоченным должностным лицом - и.о. заместителя начальника ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО9, в удовлетворении отвода отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира по нерассмотрению ходатайства ФИО1 об отводе судебного пристава ФИО2 незаконным.

Кроме этого, материалами дела не подтверждено принятие старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г.Владимира решения о направлении заявления ФИО6 об отводе на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО2, доказательств этого также не представлено административным истцом.

Поскольку предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности условий для признания бездействия старшего судебного пристава незаконным не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В административном иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными решения старшего судебного пристава о передаче заявления об отводе на рассмотрение судебному приставу, бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в нерассмотрении ходатайства об отводе судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Решение в окончательной форме принято 20 января 2023 года.