РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 годаг. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Арутюнян Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2450/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 16.12.2020 совершил банковский перевод денежных средств со своего банковского счета в размере 183230,16 рублей на счет ФИО2, договорные отношения отсутствовали, ответчик денежные средства не возвращает, досудебная претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем просить взыскать с истца неосновательное обогащение в размере 183230, 16 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4864 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам возражений на иск, поскольку истец, будучи на момент 16.12.2020 супругом дочери брата ответчика, добровольно переводил денежные средства 183230, 16 руб., ввиду оказания ответчиком финансовой помощи ранее семье истца для заключения договора долевого строительства.

Истец, ответчик, будучи извещенными надлежащим образом, судебное заседание не явились, обеспечили явку представителей, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности вытекают из действий граждан и юридических лиц, которые предусмотрены законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и иными нормативными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают их.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п.1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п.2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п.4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Положениями ст.1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, доказательств наличия у ответчика обязательств по возврату полученных от истца денежных средств не представлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Учитывая обстоятельства передачи спорных денежных средств ответчику, существовавшие в юридически значимый период между сторонами родственные отношения, у ответчика имелись основания получения этих денежных средств, в чеке об операции, идентифицированного по сумме и дате платежа, самим отправителем указано назначение перевода – кредит. Согласно выписке ответчика – в тот же день 17.12.2020 денежные средства списаны с банковского счета в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации но договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Нормы ст. 578 ГК РФ называют возможные основания лишь для отзыва дарения: причинение смерти дарителю; покушение на его жизнь либо его родственников, членов семьи; обращение одаряемым с подаренной вещью, представляющей неимущественную ценность для дарителя, таким образом, что это может привести к необратимой гибели вещи.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд не находит оснований для применения к данному спору и вышеназванных норм о договоре дарения или займа, поскольку между сторонами не сложилось характерных для таких сделок правоотношений, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик взял на себя обязательство вернуть денежные средства.

С учетом данного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 01 сентября 2023 года