Дело № 2а-947/2022
59RS0018-01-2022-001174-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года, г. Добрянка
Добрянский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску » к судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании бездействия незаконным,
установил:
Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по УФССП России по был направлен исполнительный документ ФС 039267668 о взыскании с должника – ФИО4 в пользу » денежных средств в размере 114435 руб. 26 коп. » является стороной исполнительного производства №-ИП. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правилньому и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.
Административный ответчик УФССП России по в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.03.2022г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в общей сумме 114535 руб. 26 коп. в пользу ». Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства направлены запросы о розыске счетов, открытых на имя ФИО4 в следующие кредитные организации: ЗАО АКИБ «ПОЧТАБАНК», ОАО АКБ «ПЕРМЬ», ОАО КБ «УралФД», Пермский филиал ОАО АКБ «Металлинвестбанк», Филиал Газпромбанк в , Филиал АКБ «ФОРА-БАНК» в , ЗАО АКИБ «Почтобанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Возрождение», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк, ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ППАО АКБ «Связь-Банк», Филиал Московский №, Филиал ПАО АКБ «Связь-Банк».
Судебным приставом-исполнителем также направлены запросы в отношении ФИО4 в регистрирующие органы, а именно в ГИБДД о предоставлении информации о наличии зарегистрированного автомототранспорта, ОМВД России по о месте регистрации должника, дате регистрации, даты и места рождения, в случае снятия с регистрационного учета адресе выбытия, ФНС России о предоставлении сведений об ИНН, адресе проживания, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, ПФР России о предоставлении сведений является ли должник получателем пенсии, а также наименование и адрес страхователя указанного лица, операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, Управление Росреестра по о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, отдел ЗАГС администрации Добрянского городского округа. ГИМС МЧС России по о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов. В инспекцию о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником самоходных дорожно-строительных и иных машин, и прицепов.
В соответствии с представленными сведениями транспортные средства, маломерные суда, дорожно-строительные машины и прицепы на имя ФИО4 не зарегистрированы.
Согласно ответам из банков и иных кредитных организаций на имя ФИО4 открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Урал ФД», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «БыстроБанк»,
Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и для исполнения направлены в банки.
Из Управления Пенсионного фонда РФ получены сведения о доходе должника, на который начислен страховой взнос, получаемый в ООО «Многоцелевая торговая компания»
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2022г. обращено взыскание на доходы должника ФИО4 Копия постановления направлена в ООО «Многоцелевая торговая компания» для производства удержаний.
По сообщению из Управления Росреестра по в Едином государственном реестре недвижимости сведения об имуществе, зарегистрированного на имя ФИО4 отсутствуют.
На запрос судебного пристава-исполнителя в материалы исполнительного производства поступили сведения из отдела ЗАГС администрации Добрянского городского округа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2022г. органичен выезд ФИО4 из Российской Федерации с 08.07.2022г. сроком на шесть месяцев.
По сведениям Федеральной налоговой службы ФИО4 не является индивидуальным предпринимателем. Данные об отрытых на его имя счетах в налоговом органе отсутствуют.
По сведения ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО4 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: .
14.04.2022г., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу места жительства должника.
Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч.1 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
На основании ч.2 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. Принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Указа губернатора от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в » на территории по введен режим повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в подразделениях ФССП России был полностью прекращен личный прием взыскателей, должников и иных лиц, граждане и организации могли передавать документы по почте через онлайн-сервисы, специальные ящики для корреспонденции, исполнительные действия могли производиться с соблюдением режима повышенной готовности и самоизоляции.
Предметом административных исковых требований является обжалуемое взыскателем бездействие, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения в кредитные организации.
Также судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы на предмет наличия в собственности должника движимого и недвижимого имущества, счетов в кредитных организациях, в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица, с целью проверки имущественного положения должника осуществлены выходы по месту жительства должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Кроме того, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" введен мораторий на совершение определенных исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении должников-граждан.
Так, в соответствии с ч.5 ст.2 указанного Федерального закона в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.
Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, указанное в административном исковом заявлении », не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, в период действия режима повышенной готовности ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), права и законные интересы взыскателя судебным приставом-исполнителем нарушены не были.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем представлены доказательства принятия необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.
При этом, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Кроме того, применительно к положениям ч.2 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель может обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу » незаконного бездействия, указанного в административном исковом заявлении, в которое могло бы нарушить права и законные интересы административного истца, не допущено.
Кроме того, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП взыскателю – » перечислено 19620 руб. 04 коп., в счет погашения задолженности.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска », поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено незаконного бездействия должностного лица ОСП по .
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска » к судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – отказать.
На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в вой суд через Добрянский районный суд .
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья М.Ю. Дьяченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.