Решение по делу № 2-1445/2025 от 30.05.2025 - о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности.

КОПИЯ

Дело № 2-1445/2025

03RS0015-01-2025-001640-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу компенсацию за пользование 5/8 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: (адрес), за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 81250 рублей, почтовые расходы 187 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 4 000 рублей. Свои требования обосновывает тем, что с 00.00.0000 истец является собственником 5/8 доли в праве общей собственности на недвижимое имущество: квартиры по адресу: (адрес). Так как квартира является однокомнатной, а собственники не являются родственниками, истцу не может быть выделена во владение и пользование часть общего имущества соразмерная принадлежащей доле. Средняя стоимость аренды однокомнатной квартиры составляет от 10000 рублей. Ответчик должен выплатить компенсацию за пользование, принадлежащей истцу доли в размере 81250 рублей (из расчета 10000 х 5/8 х 13 мес.)

Истец и ответчик в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Судом установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Республики Башкортостан от 00.00.0000, решение Салаватского городского суда от 00.00.0000 отменено, по делу вынесено новое решение, которым признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО6, умершего 00.00.0000, и ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: (адрес), и выделить из нее ... супружескую долю в пользу ФИО3, исключено из наследственной массы имущество, оставшееся после смерти ФИО6, супружескую ... долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Признано право собственности за ФИО3 на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры по адресу: (адрес) являются ФИО4 -1/8 доли, ФИО7 -1/4 доли, ФИО3 – ? доли и 1/8 доли.

Решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 удовлетворены исковые требования ФИО3: взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) размере 22 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 860 руб., почтовые расходы в размере 565,58 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4 000 руб.

Решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 удовлетворены исковые требования ФИО3: взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсация за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 604,88 руб., в бюджет городского округа (адрес) государственная пошлина в размере 2450 руб.

Решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 удовлетворены исковые требования ФИО3: взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсация за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) размере 55 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1850 руб., почтовые расходы в размере 183 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4 000 руб.

Решения суда вступили в законную силу, сторонами не обжалованы.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данными решениями установлена невозможность пользования истцом ФИО3 части общего имущества, соразмерной ее доле в праве общей собственности, между сторонами сложились неприязненные, конфликтные отношения.

Также решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики от 00.00.0000 частично удовлетворены исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4 о компенсации морального вреда.

Данным решением установлено, что 00.00.0000 в 12 час. 30 мин. ФИО4, находясь в своей (адрес), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла несколько ударов по различным частям тела ФИО3, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны с кровоподтеком спинки носа, ушибов мягких тканей на лбу слева, в затылочной области справа и левой теменной области,

Поскольку вышеуказанными доказательствами установлена невозможность пользование истцом ФИО3 части общего имущества, соразмерной ее доле в праве общей собственности, в связи с чем, право истца ФИО3 может быть реализовано путем требования у другого собственника, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на долю истца, соответствующей компенсации.

Доводы истца о наличии неприязненных отношений между сторонами и невозможности проживания истца в спорной квартире не опровергнуты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Иных доказательств суду не представлено сторонами, требований иного характера не заявлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств, сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсацию за пользование принадлежащего ей 5/8 долей в праве общей собственности на недвижимое имущество с 00.00.0000 00.00.0000 в размере 82500 руб. (10000 руб. х 5/8 х 13 мес.) т.е., в пределах заявленных требований истца /ст. 195 ГПК РФ/.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, данное дело рассмотрено в объеме заявленных требований и с учетом представленных суду доказательств /ст.ст. 56, 195 ГПК РФ/.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает обоснованным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 187 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ((данные изъяты)) в пользу ФИО3 ((данные изъяты)) компенсацию за пользование 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) размере 82500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 187 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Г.Г. Марданова

Копия верна

Судья: Г.Г. Марданова

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Решение не вступило в законную силу 00.00.0000 секретарь суда:________

Решение вступило в законную силу _________ секретарь суда:___________

Судья:______________Г.Г. Марданова

Подлинный документ подшит в деле №2-1445/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.