Дело № 2-3014/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Мозговой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 состояла в фактических трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «повар 4-го разряда».

Трудовой процесс истца происходил следующим образом: осуществление должностных обязанностей повара 4-го разряда согласно обязанностям, указанным в тарифно-квалификационном справочнике; рабочий день с 08.00 часов до 00.00 часов; место работы - кафе «Браво», расположенное по адресу: А, график работы - сменный, неделя через неделю, в среднем истец в месяц вырабатывала 15 дней.

Заработная плата была обещана ответчиком истцу в размере 15 000 рублей в месяц. Аналогичный размер заработной платы выплачивался другим поварам, которые работали у ответчика с внесением записи в трудовую книжку.

Ответчик обещала выплатить истцу заработную плату за период с мая 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ до февраля 2021 года.

Ответчик мотивировала невыплату заработной платы тем, что якобы на имя истца оформила недвижимость - таунхаус в поселке «Белые Дачи» , заработной платой истца ответчик погашает ипотеку или рассрочку недвижимости.

Ответчик уверяла истца, что после выплаты ипотеки таунхаус будет принадлежать истцу, то есть ответчик обещала выплатить истцу заработную плату наличными либо оформлением недвижимости на имя истца после выплаты ипотеки.

Заработная плата истца перечислялась на карту ответчика, ответчик поясняла истцу, что таким способом надежнее и удобнее погашать платежи за недвижимость. Данная афера была создана ответчиком в связи с тем, что фамилии у истца и ответчика созвучны.

В феврале 2021 года ответчик сообщила истцу, что не намерена выплачивать заработную плату за три с половиной года работы, а также не намерена передавать истцу никакую недвижимость, ответчику безразлично какие действия будет предпринимать истец по этому поводу.

Общение с ответчиком происходило по телефону. В настоящее время ответчик проживает в края, однако, где зарегистрирован ответчик, истцу неизвестно.

За указанный период работы истец не уходила в отпуск, компенсацию за неиспользованный отпуск не получала. Истец за указанный период не получала заработную плату ни разу.

В обязанности истца входило следующее: приготовление блюд и кулинарных изделий, требующих кулинарной обработки средней сложности: салатов из свежих, вареных и припущенных овощей, с мясом, рыбой; винегретов; рыбы под маринадом; студня; сельди натуральной и с гарниром, варка бульонов, супов, приготовление вторых блюд из овощей, рыбы и морепродуктов, мяса и мясных продуктов, сельскохозяйственной птицы и кролика в вареном, тушеном, жареном, запеченном виде; соусов, различных видов пассировок; горячих и холодных напитков; сладких блюд, мучных изделий: вареников, пельменей, расстегаев, кулебяк, пирожков, лапши домашней, ватрушек и др.

Посетители заказывали блюда в меню на выбор, которые истец приготавливала. Истец была единственным поваром в кафе,

В данном кафе также работали другие сотрудники - официанты, администратор, уборщица.

Обязанности, выполняемые истцом, соответствуют должности повара 4-го разряда, согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику.

Заработная плата другим сотрудникам выплачивалась ежемесячно непосредственно на рабочем месте.

Среднемесячная заработная плата повара у ИП ФИО4 составляла 15 000 рублей в месяц.

Отпускные, компенсацию за неиспользованный отпуск истец за время работы у ответчика не получала никогда.

Истец подчинялась владельцу кафе – ответчику ИП ФИО5 (ФИО3) А.А.

Таким образом, между истцом и ответчиком имелись все признаки трудовых отношений, соответственно, имеются основания для установления их факта.

По приведенным основаниям, истец с учетом уточнения исковых требований просила суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ФИО3) Анной Анатольевной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара четвертого разряда, возложить обязанность на ФИО3 произвести начисление ФИО1 заработной платы за май 2010 года в размере 15 000 рублей, за июнь 2010 года в размере 15 000 рублей, за июль 2010 года в размере 15 000 рублей, за август 2010 года в размере 15 000 рублей, за сентябрь 2010 года в размере 15 000 рублей, за октябрь 2010 года в размере 15 000 рублей, за ноябрь 2010 года в размере 15 000 рублей, за декабрь 2010 года в размере 15 000 рублей, за январь 2011 года в размере 15 000 рублей, за февраль 2011 года в размере 15 000 рублей, за март 2011 года в размере 15 000 рублей, за апрель 2011 года в размере 15 000 рублей, за май 2011 года в размере 15 000 рублей, за июнь 2011 года в размере 15 000 рублей, за июль 2011 года в размере 15 000 рублей, за август 2011 года в размере 15 000 рублей, за сентябрь 2011 года в размере 15 000 рублей, за октябрь 2011 года в размере 15 000 рублей, за ноябрь 2011 года в размере 15 000 рублей, за декабрь 2011 года в размере 15 000 рублей, за январь 2012 года в размере 15 000 рублей, за февраль 2012 года в размере 15 000 рублей, за март 2012 года в размере 15 000 рублей, за апрель 2012 года в размере 15 000 рублей, за май 2012 года в размере 15 000 рублей, за июнь 2012 года в размере 15 000 рублей, за июль 2012 года в размере 15 000 рублей, за август 2012 года в размере 15 000 рублей, за сентябрь 2012 года в размере 15 000 рублей, за октябрь 2012 года в размере 15 000 рублей, за ноябрь 2012 года в размере 15 000 рублей, за декабрь 2012 года в размере 15 000 рублей, за январь 2013 года в размере 15 000 рублей, за февраль 2013 года в размере 15 000 рублей, за март 2013 года в размере 15 000 рублей, за апрель 2013 года в размере 15 000 рублей, за май 2013 года в размере 15 000 рублей, за июнь 2013 года в размере 15 000 рублей, за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 725 рублей, а всего 596 725 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 333 рубля 20 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 333 рубля 20 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере14 333 рубля 20 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 607 рублей 10 копеек, а всего 47606 рублей 70 копеек, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май 2010 года в размере 15 000 рублей, за июнь 2010 года в размере 15 000 рублей, за июль 2010 года в размере 15 000 рублей, за август 2010 года в размере 15 000 рублей, за сентябрь 2010 года в размере 15 000 рублей, за октябрь 2010 года в размере 15 000 рублей, за ноябрь 2010 года в размере 15 000 рублей, за декабрь 2010 года в размере 15 000 рублей, за январь 2011 года в размере 15 000 рублей, за февраль 2011 года в размере 15 000 рублей, за март 2011 года в размере 15 000 рублей, за апрель 2011 года в размере 15 000 рублей, за май 2011 года в размере 15 000 рублей, за июнь 2011 года в размере 15 000 рублей, за июль 2011 года в размере 15 000 рублей, за август 2011 года в размере 15 000 рублей, за сентябрь 2011 года в размере 15 000 рублей, за октябрь 2011 года в размере 15 000 рублей, за ноябрь 2011 года в размере 15 000 рублей, за декабрь 2011 года в размере 15 000 рублей, за январь 2012 года в размере 15 000 рублей, за февраль 2012 года в размере 15 000 рублей, за март 2012 года в размере 15 000 рублей, за апрель 2012 года в размере 15 000 рублей, за май 2012 года в размере 15 000 рублей, за июнь 2012 года в размере 15 000 рублей, за июль 2012 года в размере 15 000 рублей, за август 2012 года в размере 15 000 рублей, за сентябрь 2012 года в размере 15 000 рублей, за октябрь 2012 года в размере 15 000 рублей, за ноябрь 2012 года в размере 15 000 рублей, за декабрь 2012 года в размере 15 000 рублей, за январь 2013 года в размере 15 000 рублей, за февраль 2013 года в размере 15 000 рублей, за март 2013 года в размере 15 000 рублей, за апрель 2013 года в размере 15 000 рублей, за май 2013 года в размере 15 000 рублей, за июнь 2013 года в размере 15 000 рублей, за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 725 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 333 рубля 20 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 333 рубля 20 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере14 333 рубля 20 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 607 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, возложить обязанность на ФИО3 начислить и уплатить страховые взносы в МИ ФНС № за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 896 рублей 67 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 345 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 345 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 435 рублей 77 копеек.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц МИФНС № по , Центра ПФР № по установлению пенсий в , Государственной инспекции труда в в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Между тем нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Кроме того, о наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения, интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ работодатель обязан своевременно, не реже чем каждые полмесяца выплачивать работнику заработную плату.

Решением Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск ФИО1 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ФИО3) Анной Анатольевной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара четвертого разряда.

Возложить обязанность на ФИО3 произвести начисление ФИО1 заработной платы за май 2010 года в размере 15 000 рублей, за июнь 2010 года в размере 15 000 рублей, за июль 2010 года в размере 15 000 рублей, за август 2010 года в размере 15 000 рублей, за сентябрь 2010 года в размере 15 000 рублей, за октябрь 2010 года в размере 15 000 рублей, за ноябрь 2010 года в размере 15 000 рублей, за декабрь 2010 года в размере 15 000 рублей, за январь 2011 года в размере 15 000 рублей, за февраль 2011 года в размере 15 000 рублей, за март 2011 года в размере 15 000 рублей, за апрель 2011 года в размере 15 000 рублей, за май 2011 года в размере 15 000 рублей, за июнь 2011 года в размере 15 000 рублей, за июль 2011 года в размере 15 000 рублей, за август 2011 года в размере 15 000 рублей, за сентябрь 2011 года в размере 15 000 рублей, за октябрь 2011 года в размере 15 000 рублей, за ноябрь 2011 года в размере 15 000 рублей, за декабрь 2011 года в размере 15 000 рублей, за январь 2012 года в размере 15 000 рублей, за февраль 2012 года в размере 15 000 рублей, за март 2012 года в размере 15 000 рублей, за апрель 2012 года в размере 15 000 рублей, за май 2012 года в размере 15 000 рублей, за июнь 2012 года в размере 15 000 рублей, за июль 2012 года в размере 15 000 рублей, за август 2012 года в размере 15 000 рублей, за сентябрь 2012 года в размере 15 000 рублей, за октябрь 2012 года в размере 15 000 рублей, за ноябрь 2012 года в размере 15 000 рублей, за декабрь 2012 года в размере 15 000 рублей, за январь 2013 года в размере 15 000 рублей, за февраль 2013 года в размере 15 000 рублей, за март 2013 года в размере 15 000 рублей, за апрель 2013 года в размере 15 000 рублей, за май 2013 года в размере 15 000 рублей, за июнь 2013 года в размере 15 000 рублей, за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 725 рублей, а всего 596 725 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 333 рубля 20 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 333 рубля 20 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере14 333 рубля 20 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 607 рублей 10 копеек, а всего 47606 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май 2010 года в размере 15 000 рублей, за июнь 2010 года в размере 15 000 рублей, за июль 2010 года в размере 15 000 рублей, за август 2010 года в размере 15 000 рублей, за сентябрь 2010 года в размере 15 000 рублей, за октябрь 2010 года в размере 15 000 рублей, за ноябрь 2010 года в размере 15 000 рублей, за декабрь 2010 года в размере 15 000 рублей, за январь 2011 года в размере 15 000 рублей, за февраль 2011 года в размере 15 000 рублей, за март 2011 года в размере 15 000 рублей, за апрель 2011 года в размере 15 000 рублей, за май 2011 года в размере 15 000 рублей, за июнь 2011 года в размере 15 000 рублей, за июль 2011 года в размере 15 000 рублей, за август 2011 года в размере 15 000 рублей, за сентябрь 2011 года в размере 15 000 рублей, за октябрь 2011 года в размере 15 000 рублей, за ноябрь 2011 года в размере 15 000 рублей, за декабрь 2011 года в размере 15 000 рублей, за январь 2012 года в размере 15 000 рублей, за февраль 2012 года в размере 15 000 рублей, за март 2012 года в размере 15 000 рублей, за апрель 2012 года в размере 15 000 рублей, за май 2012 года в размере 15 000 рублей, за июнь 2012 года в размере 15 000 рублей, за июль 2012 года в размере 15 000 рублей, за август 2012 года в размере 15 000 рублей, за сентябрь 2012 года в размере 15 000 рублей, за октябрь 2012 года в размере 15 000 рублей, за ноябрь 2012 года в размере 15 000 рублей, за декабрь 2012 года в размере 15 000 рублей, за январь 2013 года в размере 15 000 рублей, за февраль 2013 года в размере 15 000 рублей, за март 2013 года в размере 15 000 рублей, за апрель 2013 года в размере 15 000 рублей, за май 2013 года в размере 15 000 рублей, за июнь 2013 года в размере 15 000 рублей, за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 725 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 333 рубля 20 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 333 рубля 20 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере14 333 рубля 20 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 607 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего 659 331 (шестьсот пятьдесят девять тысяч триста тридцать один) рубль 70 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за май 2010 года в размере 15 000 рублей, за июнь 2010 года в размере 15 000 рублей, за июль 2010 года в размере 15 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Возложить обязанность на ФИО3 начислить и уплатить страховые взносы в МИ ФНС № за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 896 рублей 67 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 345 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 345 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 435 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 9943 (девять тысяч девятьсот сорок три) рубля 00 копеек».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера подлежащей начислению и выплате ФИО1 ФИО3 ежемесячной заработной платы за май – декабрь 2010 г., с уменьшением суммы взыскания с 15000 рублей до 14856 рублей (в том числе, в части обращения решения суда к немедленному исполнению); в части указания общей суммы начисленной ФИО1 заработной платы, с уменьшением размера взыскания с 596725 рублей до 580573 рублей; в части указания размера начисленной ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск за период с мая 2010 г. по апрель 2011 г., с уменьшением суммы взыскания с 14333 рублей до 14242 рублей 73 копейки; в части указания общей суммы начисленной ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск, с уменьшением размера взыскания с 47606 рублей 70 копеек до 47516 рублей 43 копейки;

решение Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уменьшением суммы взыскания с 14333 рублей 20 копеек до 14242 рублей 73 копейки и общей суммы взыскания, с уменьшением ее размера с 659331 рублей 70 копеек до 643089 рублей 43 копейки;

решение Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части указания размера подлежащих начислению и уплате страховых взносов в МИ ФНС № за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уменьшением суммы взыскания с 15896 рублей 67 копеек до 15744 рублей 06 копеек;

решение Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере доход государства, уменьшив сумму взыскания с 9943 рубля до 9780 рублей 89 копеек;

В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО7 – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признала выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с существенным нарушением норм процессуального права.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», содержащему разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданское правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и тому подобное, а ему в этом было отказано).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (ст. 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского производства.

Вместе с тем, судом кассационной инстанции указано на то, что разрешая спор по существу заявленных ФИО1 требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период между сторонами имели место трудовые отношения, при этом вопрос о восстановлении срока не разрешил, суд первой инстанции заявление ответчика о том, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен, не рассматривал, срок ФИО1 не восстанавливал. Решение суда первой инстанции не содержит указание на восстановление срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, пропущенный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, истцу не восстановлен в установленном законом порядке.

Кроме того, суд кассационного инстанции указал, что судом первой инстанции при наличии заявления о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд по спору об установлении факта трудовых отношений, о применении которого было заявлено стороной ответчика, приведенные правовые нормы и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, не учтены. Также судом кассационной инстанции указано на необходимость того, что суду первой инстанции следует учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ранее ответчик ФИО3 (ФИО5) А.А. являлась индивидуальным предпринимателем.

Согласно Выписке из ЕРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основного вида деятельности указано – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО5 (ФИО3) А.А. прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения.

Согласно регистрационному делу на имя индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в налоговый орган с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, осуществляющего торгово-закупочную деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, в котором указано, что предприниматель осуществляет вид деятельности – услуги общественного питания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, в котором указано, что предприниматель осуществляет вид деятельности – услуги общественного питания, торгово-закупочная деятельность.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указала, она состояла в фактических трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «повар 4-го разряда». Свою трудовую деятельность истец осуществляла в кафе «Браво» по адресу: А, владельцем данного кафе являлась ответчик, которая приняла истца на работу на должность повара, рабочий день истца начинался в 08.00 часов и до 00.00 часов, размер заработной платы был установлен ответчиком 15 000 рублей в месяц, фактически заработная плата за весь период работы у ответчика выплачена не была, ответчик до февраля 2021 года обещала выплатить заработную плату либо оформить на имя истца объект недвижимости в поселке «Белые Дачи», однако, в феврале 2021 года ответчик окончательно отказала истцу в выплате заработной платы. Ответчик обещала выплатить заработную плату с мая 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ до февраля 2021 года. В феврале 2021 года ответчик сообщила истцу, что не намерена выплачивать заработную плату за три с половиной года работы, а также не намерена передавать истцу никакую недвижимость, ответчику безразлично какие действия будет предпринимать истец по этому поводу. За вышеуказанный период работы истец не уходила в отпуск, компенсацию за неиспользованный отпуск не получала. Истец за указанный период не получала заработную плату ни разу. К должностным обязанностям истца в должности повара относилось приготовление блюд для посетителей кафе, подготовка банкетов, прием заказов на банкеты. Истец за указанный период работы у ответчика не ходила в отпуск, ей не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск, также ответчик не внесла запись в трудовую книжку истца о приеме и увольнении с работы. Истец непосредственно подчинялась владельцу кафе – ответчику, на тот момент ИП ФИО5 (ФИО3) А.А. Таким образом, по мнению истца, между истцом и ответчиком имелись все признаки трудовых отношений, соответственно, имеются основания для установления их факта.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении истцом работы по должности повара; был ли допущен истец к выполнению этой работы ответчиком или его уполномоченным лицом; выполняла ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата.

При этом, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 суду пояснила, что в спорный период работала в качестве повара 4 разряда у ИП ФИО5 (ФИО3) А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права ей уже было известно в августе 2013 года, в конце августа 2013 года у ее сына с ответчиком произошел конфликт, в связи с чем она прекратила работать у ответчика, уже на август 2013 года истцу было известно, что ответчиком ей не выплачена заработная плата за весь период работы, не были оформлены надлежащим образом трудовые отношения, не была заполнена и выдана трудовая книжка, в 2018 году истец обратилась в пенсионный орган по вопросу назначения пенсии, ей было указано на отсутствие необходимого страхового стажа, после чего она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ООО «Данко Транс» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, уже на момент подачи данного иска ей было известно, что ответчиком ФИО3 с ней не были надлежащим образом оформлены трудовые отношения, своевременно она не обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3 по причине отсутствия времени, занятости на работе, доказательства уважительности пропуска срока для подачи настоящего иска в суд у нее отсутствуют.

Как следует из общедоступных сведений ГАС «Правосудие», ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращалась в Краснооктябрьский районный суд с иском к ООО «Данко Транс» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Применяя по ходатайству ответчика к спорным правоотношениям срок исковой давности, суд исходит из того, что о нарушении трудовых прав истцу должно было быть известно и было известно уже в конце августа 2013 года, а также было известно о нарушении трудовых прав в августе 2018 года на момент подачи иска в суд к другому работодателю. Однако право на судебную защиту реализовано истцом за пределами срока исковой давности в отсутствие уважительности причин пропуска (настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, на вопрос суда о причинах пропуска срока истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что не обратилась в срок в суд с иском ввиду занятости на работе и отсутствия времени.

При разрешении настоящего дела судом определена правовая природа спора как индивидуально-трудовой спор, к которому применяется специальный срок для судебной защиты, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, пропущенный истцом в отсутствие доказательств уважительности причин.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возложении на ответчика обязанности произвести истцу начисление заработной платы, взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности начислить и уплатить страховые взносы отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд .

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 06 октября 2022 года.

Председательствующий В.И. Музраева