Дело <№>а-1482/2023 <Дата>

29RS0<№>-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ..., Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ... о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в предоставлении недостоверных данных, изложенных в ответе №<№> от <Дата>. Также просит признать незаконным действие (бездействие) Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), выразившиеся в отсутствии ведомственного контроля за деятельностью У.Р. по ..., что послужило созданию благоприятных условий для совершения незаконных действий, (бездействий) со стороны начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... ФИО2

В обоснование иска указал, что административный истец неоднократно обращался в адрес директора Федеральной службы исполнения наказаний по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц ФКУ ИК-49 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... за допущенные нарушения закона, установленные актами прокурорского закона, повлекшие утрату его личных вещей. ИЗ Федеральной службы исполнения наказаний обращения административного истца перенаправлялись в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по ..., где их, в том числе рассматривал начальник Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... ФИО2 Так, в своем ответе №<№> от <Дата> начальник Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... ФИО2 сообщил, что по обстоятельствам, повлекшим утрату его личных вещей, проверка проведена в ФКУ ИК-49 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ..., по результатам которой виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, а майка направлена в адрес ФКУ ИК-3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области. Сведения, предоставленные ФИО2 в его ответе, полагает, являются недостоверными, что явилось следствием отсутствия ведомственного контроля со стороны начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... ФИО2, то есть нарушена ст. 21 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ). Недостоверность сведений в ответе начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... ФИО2 подтверждается полученным <Дата> ответом из Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <Дата> <№>ж-2020 за подписью прокурора Уляшева В7В., который сообщил о том, что меры дисциплинарного воздействия к должностным лицам исправительных учреждений не принимались. Кроме того, в адрес административного истца была направлена не принадлежащая ему майка, что установлено <Дата>. Указанные обстоятельства нарушили права административного истца и послужили причиной обращения его в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Административные ответчики направили в материалы дела отзывы, в которых просили в административном иске отказать, в связи с отсутствием нарушения прав административного истца.

Исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно ч. 1-3 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни могут быть изложены в устной и письменной формах. Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой ст. 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (ч. 6 ст. 15 УИК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <Дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от <Дата> №59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 12 данного закона).

Также, согласно ст. 9 Федерального закона от <Дата> №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от <Дата> №59-ФЗ); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата> №59-ФЗ).

В силу ч. 5 ст.11 Федерального закона от <Дата> №59-ФЗ, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Таким образом, закон предусматривает возможность прекращения переписки с гражданами, называя основания для принятия такого решения.

Согласно п.62 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Р. от <Дата> <№> (далее - Правила), действовавших в спорный период, предусмотрено, что каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных.

В соответствии с п. 66 указанных Правил регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение 3-х дней с момента их подачи.

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (п.67 Правил).

Как следует из материалов дела, административный истец неоднократно обращался в адрес директора Федеральной службе исполнения наказаний по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц ФКУ ИК-49 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... за допущенные нарушения закона, повлекшее утрату его личных вещей.

Так, обращения ФИО1 перенаправлялись для проведения проверки в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по ....

Так, <Дата> начальник Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... ФИО2 в своем ответе №ОГ-<№> от <Дата> указал, что по аналогичным обращениям административному истцу уже давались ответы за исх. № ог-12/ТО/ 5-2024 от <Дата>, ог-12/ТО/5-1560 от <Дата>, ог-<№> от <Дата>, ог-<№> от <Дата>, <№> от <Дата>, новых обстоятельств для повторного рассмотрения данных вопросов не имеется. Сообщил, что по факту невыдачи с личными вещами при убытии из ФКУ ИК-49 майки, проведена проверка, по результатам которой виновное лицо и привлечено к дисциплинарному взысканию, майка направлена в адрес ФКУ ИК-3 У.Р. по Рязанской области. Также разъяснено, что в соответствии с п.75 Федерального закона от <Дата> №59-ФЗ руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченной на то лицо, вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином, если в письменном обращении содержится вопросов, на который ему неоднократно давались письменные ответы по ранее направленным обращениям. В случае несогласия с принятым обращением решением и ответом он вправе обжаловать его в суд в установленном законом порядке.

Как следует из материалов, предоставленных административными ответчиками, ФИО1 неоднократно в течение 2021 -2022 года неоднократно обращался по фактам утери личной вещи – майки сотрудниками ФКУ ИК-49 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ..., на что получал своевременные ответы.

Также при обращении в Федеральную службу исполнения наказаний административный истец получил в установленный срок ответ на свое обращение.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку ни незаконности действий административных ответчиков, ни нарушения прав административного истца судом не установлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ..., Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова