№ 2-3065/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-002838-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что 18 ноября 2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт (№) путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее Правил) и подписания Согласия на установление кредитного лимита (далее Согласие). Условия данного договора определены в «Правилах» и «Согласии», с которыми согласился ответчик путем подписания «Согласия». Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских крат и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П и Правил – сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит. В соответствии с п.4 Согласия на установление кредитного лимита проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19 % годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее 19 июля 2022 года. Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена в п.12 Согласия на установление кредитного лимита/индивидуальнее условия предоставления кредитного лимита и составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 21 июля 2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 108 997 руб. 90 коп. Банк снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, с учетом чего по состоянию на 21 июля 022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (№) составила 95 861 руб. 22 коп., из которых: 75 098 руб. 04 коп. – основной долг, 19 303 руб. 55 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 459 руб. 63 коп. – пени по просроченным процентам. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года (Протокол от 07 ноября 2017 года № 02/17) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в единый государственный реестр юридических лиц 01 января 2018 года. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (№) в общей сумме по состоянию на 21 июля 2022 года включительно 95 861 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 076 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

При этом, согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в судебное заседание по указанным основаниям признается волеизъявлением указанного лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст.428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что 18 ноября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор (№) о предоставлении и использовании кредитной карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом с кредитным лимитом 107 000 руб. 00 коп. на срок по 26 октября 2046 года со взиманием за пользование кредитом 19,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения платежей 20 числа месяца следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ответчику выдана кредитная карта MasterCard World (№) с кредитным лимитом 107 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, гашение основного долга и процентов по кредитам не производит, что подтверждается материалами дела.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Задолженность по пени за просроченные проценты, вытекающей из положений договора (№) составила –14 596 руб. 31 коп..

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Банк, воспользовавшись предоставленным ему правом, уменьшил размер штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени по просроченным процентам), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

30 мая 2022 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 21 июля 2022 года включительно с учетом снижения суммы штрафных санкций задолженность по кредитному договору (№) составила 95 861 руб. 22 коп., из которых: основной долг – 75 098 руб. 04 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 19 303 руб. 55 коп., пени за просроченные проценты – 1 459 руб. 63 коп.

Указанный расчет проверен судом и принимается в обоснование заявленных исковых требований, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что от ответчика не поступило в адрес суда возражений по иску, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 076 руб. 00 коп., несение которых подтверждается платежными поручениями № 348815 от 22 августа 2022 года, № 199704 от 11 мая 2023 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженца (иные данные), зарегистрированного по месту жительства (адрес) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН / КПП <***> / 784201001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (№) от 18 ноября 2016 года по состоянию на 21 июля 2022 года включительно в размере 95 861 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 076 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья