Дело № 2-4199/2025

73RS0002-01-2025-005878-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ульяновск 15 октября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Трофимовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаировой Д.Р., Каночкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд», государственный номер №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля «Хонда Цивик», государственный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 Полагает, что между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю «Хонда Цивик», государственный номер №, были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 75 800 рублей. Ответчик ФИО1 выплатил истцу сумму причиненного ущерба в размере 18 950 рублей. Просит взыскать с ответчика 56 850 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, также просит взыскать с ответчика проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, признал исковые требования в части размера, причиненного материального ущерба, в сумме 56 850 рублей, в части процентов с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда не признал, полагал, что он в данной части следует отказать истцу. Также пояснил в судебном заседании, что был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, просил суд признать совершенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу, поскольку потерпевшему ФИО4 он выплатил страховое возмещение в размере 76 850 рублей. Однако суд признал его виновным и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд на месте определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства. Как установлено статьей 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> корпуса 1 по <адрес>, с участием автомобилей Форд, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 и «Хонда Цивик», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству «Хонда Цивик», государственный регистрационный номер №.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Владелец транспортного средства «Хонда Цивик», государственный регистрационный номер №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23.07 час. около <адрес> корпуса 1 по <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Форд, государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем «Хонда Цивик», государственный номер №. После чего ФИО1 в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 75 800 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в части возмещения суммы, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 56 850 рублей, пояснив, что он частично оплатил страховое возмещение в размере 18 950 рублей.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 56 850 руб. 00 коп. в порядке регресса подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 56 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы взысканного ущерба (56 850 рублей) или ее остатка, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Трофимова

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025 года