Приговор по делу № 1-71/2023 от 25.10.2023.

УИД 72RS0006-01-2023-000260-29

№1-71/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово Тюменской области 25 октября 2023 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Матаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Кева Л.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Барашева А.Л., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Лакмана В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, постоянного источника дохода не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего разнорабочим у ИП ФИО10, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимостей не имеющего, военнообязанного, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сенях <адрес>, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, предложил ФИО2 совершить <данные изъяты> хищение сотового телефона Samsung Galaxy А13, принадлежащего Потерпевший №1 чтоб впоследствии похищенное использовать в личных целях, и заручился его согласием и поддержкой, таким образом вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в сенях вышеуказанного дома, действуя согласовано, по заранее имеющейся договоренности с ФИО2, направленной на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял с дивана сотовый телефон Samsung Galaxy А13, принадлежащий Потерпевший №1 и положил его в карман своей куртки, тем самым <данные изъяты> похитил сотовый телефон Samsung Galaxy А13 стоимостью 8097 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1. материальный ущерб на сумму 8097 рублей, который для него является значительным.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый, вину в предъявленном обвинении по п. А, В ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью, от дачи показаний отказались.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания: - ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-58, 62-64); - ФИО2, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-69, 72-74). Перед допросами ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников разъяснялось, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

В объеме обвинения по п. А, В ч.2 ст.158 УК РФ по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ по обстоятельствам хищения сотового телефона по предварительному сговору с ФИО2, с причинением значительного ущерба потерпевшему признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 распивали спиртное в сенях дома у Потерпевший №1 по <адрес>, номер дома он не знает. Около 14 часов Потерпевший №1 уснул, так как был сильно пьяный. Они с ФИО2 допили пиво, которое оставалось, но ему еще хотелось выпить спиртного, денег у них не было. Он решил украсть сотовый телефон у Потерпевший №1, чтобы продать и купить еще пива. Он предложил ФИО2 украсть сотовый телефон Samsung Galaxy А13, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО2 согласился украсть телефон и сказал, что знает, кому его можно продать. Он взял сотовый телефон с дивана и положил в карман своей куртки, после чего они с ФИО2 пошли в магазин Фрукты, который находится напротив магазина «Магнит» по <адрес>. Продавец-мужчина в том магазине отказался покупать у них телефон, тогда ФИО2 предложил пойти к Свидетель №1 и продать телефон тому. Придя в магазин к Свидетель №1, ФИО2 предложил купить у них сотовый телефон. Свидетель №1 посмотрел телефон и согласился его купить, дал им 2000 рублей. Перед тем, как отдать Свидетель №1 сотовый телефон Samsung Galaxy А13, который они с Костей украли у Потерпевший №1, он удалил всю информацию из телефона, чтобы Свидетель №1 не узнал, что телефон не их. Свидетель №1 они сказали, что телефон их, но не уточняли, чей именно, его или ФИО2, Свидетель №1 также это не уточнял. После того, как Свидетель №1 отдал им деньги за телефон, на полученные деньги они купили с Костей спиртное и поехали в <адрес>, где выпили купленное спиртное. Свою вину в хищении сотового телефона Samsung Galaxy А13, принадлежащего Потерпевший №1 совместно с ФИО2 он признает полностью и раскаивается.

В объеме обвинения по п. А, В ч.2 ст.158 УК РФ по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и по обстоятельствам хищения сотового телефона по предварительному сговору с ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшему – признал полностью, дав в данной части показания, в полном объеме согласующиеся с оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с ФИО1 распивали спиртное у Потерпевший №1 Потерпевший №1 в <адрес> в сенях дома. Когда Потерпевший №1 уснул в сенях на диване, они с ФИО1 допили оставшееся пиво и около 14 часов хотели уходить от Потерпевший №1 ФИО1 сказал ему: «Давай заберем телефон», он понял, что ФИО1 хочет украсть телефон Samsung Galaxy А13, принадлежащий Потерпевший №1 и который лежал на диване около спящего Потерпевший №1 Он был сильно пьяный и ответил «Давай», также он сказал, что знает, кому можно продать телефон. Потерпевший №1 спал и их не слышал. Когда они вышли из дома Потерпевший №1, ФИО1 спросил у него, что будем делать с телефоном, и они пошли в магазин, где продают фрукты. В магазине работал продавец-мужчина, который ему не знаком, он все же спросил у того, нужен ли тому телефон, но мужчина сказал, что телефон ему не нужен. Тогда они пошли к Свидетель №1, который работает в магазине на Торговой площади. Свидетель №1 он предложил купить телефон. Свидетель №1 посмотрел телефон и согласился его купить. За телефон Свидетель №1 дал им 2000 рублей и 1000 рублей обещал отдать чуть позже. Перед тем, как отдать украденный ими у Потерпевший №1 сотовый телефон Samsung Galaxy А13, ФИО1 удалил всю информацию из телефона, чтобы Свидетель №1 не догадался, что они продают тому краденный телефон. Свою вину в хищении сотового телефона Samsung Galaxy А13, принадлежащего Потерпевший №1, совместно с ФИО1 он признает полностью и раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого по п. А, В ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 B.C. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 18 часов неизвестное лицо из <адрес> из сеней совершило хищение сотового телефона марки Samsung Galaxy А13 в корпусе черного цвета. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 3);

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления о/у ФИО3 № 2 МО МВД России «Ишимский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, получена оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в сенях <адрес>, похитил сотовый телефон марки Samsung Galaxy А13, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 4);

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - сеней домовладения по адресу: <адрес> с согласия собственника Потерпевший №1, общий порядок не нарушен. Со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он уснул, на тот момент в помещении находились ФИО1 и ФИО2, которых подозревает в хищении принадлежащего ему мобильного телефона Samsung Galaxy А13, лежавшего в сенях на диване (т. 1 л.д. 13-14, 15-17);

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у <адрес>, у Свидетель №1 оглы изъят мобильный телефон марки Samsung Galaxy А13, со слов приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2 ФИО4 телефон Samsung Galaxy А13 приобщен и осмотрен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 18-19, 20, 21, 22-23, 24);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: - Рыночная стоимость сотового телефона Samsung Galaxy А13 128 Gb на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8097 рублей (т. 1 л.д. 31-42).

Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку они не противоречат друг другу, нарушений закона при их получении не выявлено.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное совместно с ФИО2 и ФИО1 в пристрое дома по его месту жительства по адресу: <адрес>, где он проживает с родителями (отцом и мачехой) и двумя младшими братьями. В ходе распития спиртного он уснул, в это время ФИО2 и ФИО1 оставались по его месту жительства. Около 17.30 часов, когда он проснулся, то ФИО2 и ФИО1 уже не было, на диване в пристрое дома, где они распивали спиртное, он обнаружил чехол из-под его сотового телефона Samsung Galaxy А13, который он приобретал новым в конце апреля 2023 за 16 010 рублей. С телефона соседей он позвонил на номер своего телефона, но тот был вне доступа. Он понял, что телефон похищен и сообщил о случившемся в полицию, которые ему вернули телефон. Обстоятельств хищения он не знает, материальных претензий к ФИО2 и ФИО1 он не имеет. С оценкой телефона в 8097 рублей он согласен. На момент хищения причиненный ущерб для него является значительным, так как в сентябре 2023 он доходов не имел, в августе его доходы были около 16 000 рублей, при этом общий семейный доход на 5ть человек – около 40 000 – 50 000 рублей, при этом один из братьев является несовершеннолетним, ежемесячно они платят за газ около 2 000 рублей.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1. получил от сотрудников полиции принадлежащий ему сотовый телефон Samsung Galaxy А13 (т. 1 л.д. 26).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний Свидетель №1 оглы от ДД.ММ.ГГГГ, тот показал, что у его сына в собственности есть магазин «Династия», расположенный на Торговой площади <адрес>. Он иногда помогает сыну в магазине. ДД.ММ.ГГГГ днем в начале 15 часа он находился в магазине один. В магазин зашел ранее ему знакомый ФИО2, с которым был еще молодой парень, которого он раньше никогда не видел. Они оба были пьяные. ФИО2 предложил купить у того сотовый телефон и сказал, что тому срочно нужны деньги. Он сначала спросил, что за телефон, на что ФИО2 ответил: «Самсунг», а второй парень протянул ему сенсорный телефон черного цвета. Он осмотрел телефон, тот был целый, поэтому согласился купить его. ФИО2 сказал, что хочет за телефон <***> рублей, но он сказал, что сначала отдаст 2000 рублей, а когда придёт сын и проверит телефон, так-как сам он не понимает, то отдаст еще 1000 рублей. Парни говорили, что телефон их, второй парень вводил пароль и вытаскивал сим-карты из телефона, поэтому он поверил им, что телефон принадлежит кому-то из них, но не уточнял кому именно. Он передал 2000 рублей ФИО2 и тот вместе со вторым парнем ушел из магазина, после этого он их не видел. В тот же день вечером к нему приехали сотрудники полиции и спросили, покупал ли он сотовый телефон. Он рассказал, что сотовый телефон Samsung ему продал ФИО2 и незнакомый ему парень, он добровольно выдал данный телефон сотрудникам полиции. Если бы он знал, что ФИО2 предлагал ему купить ворованный телефон, то он бы не стал его покупать (т. 1 л.д. 52-53).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, тот показал, что работает продавцом в магазине «Ташкент № 2» ИП ФИО13, расположенном по адресу: <адрес>. Он в магазине работает один каждый день с 08 часов до 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время он не помнит, в магазин «Ташкент № 2» зашли двое молодых парней, которых он никогда не видел. Один из парней спросил у него: «Надо телефон?», он ответил: «Нет, у меня есть телефон». Парень не говорил, какой именно тот продавал телефон, он у того не спрашивал. Как только он отказался покупать телефон, парни вышли из магазина, в каком направлении они пошли, он не видел (т. 1 л.д. 54-55).

С учетом представленной в суд совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления стороной обвинения доказана полностью и квалифицирует действия каждого по п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, каждого по п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые в целом не противоречат друг другу и объективно дополняются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, оглашенными показаниями подсудимых ФИО1, ФИО2, в полном объеме признавших вину по данному составу преступления.

С учетом обстоятельств совершения хищения, наличия договоренности и распределения действий каждого из подсудимых по завладению чужим имуществом, суд приходит к выводу об обоснованном вменении органами предварительного следствия квалифицирующих признаков о совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно на правовой позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в постановлении Пленума от 27 декабря 2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Наличие квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину - подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым тот проживает с родителями и двумя младшими братьями, на момент хищения нигде не работал, источника дохода не имел, собственный доход составлял в августе 2023 составлял 16 000 рублей, на 5ть человек семьи, один из которых является несовершеннолетним, общий доход составляет около 40 000 – 50 000 рублей, из которых производится оплата коммунальных услуг, продуктов питания, кроме этого безусловными являются расходы на приобретение носильных вещей.

При определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личности подсудимых:

-ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. Официально не трудоустроен. Ведением личного подсобного хозяйства не занимается. Замечен в употреблении спиртных напитков. По характеру общительный, жалоб от соседей и администрации сельского поселения на его поведение не поступало, на учетах у врача психиатра, врача психиатра - нарколога не состоял и не состоит;

- ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, был замечен в употреблении спиртных напитков. На учете в администрации Поддубровинского сельского поселения не стоит, в администрацию сельского поселения поступали жалобы на распитие им спиртных напитков, на учетах у врача психиатра, врача психиатра - нарколога не состоял и не состоит, а также суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме этого для подсудимого ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание признается наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Фактическое нахождение подсудимых в момент совершения инкриминируемого преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, связи состояния опьянения с совершением ими преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1, ФИО2 по п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждому, наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для подсудимых судом не установлено.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст.64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1, ФИО2 каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание согласно санкции данной статьи: - ФИО1, в виде обязательных работ на срок 450 часов; - ФИО2, в виде обязательных работ на срок 430 часов.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 и ФИО2 исчислять с момента исполнения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон Samsung Galaxy А13, возвращенный владельцу Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Викуловский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись М.А. Засорин