дело №2-20/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года пос. Колпна Орловской области
Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Осадченко О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пономарёвой Г.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ахтырского сельского поселения Колпнянского района Орловской области о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её дочь – М.В.Н., проживавшая по день смерти по адресу: <адрес>. После смерти М.В.Н. открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельной доли размером 12,06 га сельхозугодий, находящейся в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>. Наследником по закону к имуществу умершей М.В.Н. являлись её супруг – М.Ю.А., и дети – М.Р.Ю. и М.Е.Ю., которые фактически приняли наследство, так как проживали вместе с наследодателем и вели с ней общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ умер М.Р.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ умер М.Ю.А.. После его смерти открылось наследство состоящее, в том числе, из земельной доли размером 12,06 га сельхозугодий, находящейся в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:23:0000000:4, местоположением: <адрес>. Наследником М.Ю.А. являлась его дочь - М.Е.Ю., которая фактически приняла наследство, так как проживала вместе с наследодателем и вела с ним общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ М.Е.Ю. умерла. После её смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из двух земельных долей, размером 12,06 га каждая, находящихся в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>.
Единственной наследницей по закону к имуществу умершей М.Е.Ю. является она (её бабушка) – ФИО1, которая фактически приняла наследство, так как организовала похороны внучки, забрала её личные вещи и распорядилась всем её имуществом по своему усмотрению.
По этим основаниям просила признать за ней право собственности на две земельные доли, размером 12,06 га каждая, находящиеся в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащие М.В.Н. и М.Ю.А.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте, дате и времени рассмотрения дела, не прибыла. В суд направила своего представителя по доверенности – ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации Ахтырского сельского поселения Колпнянского района Орловской области – ФИО3, в судебное заседание не прибыл, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в поступившем в суд возражении на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, заявленных ФИО1, применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – администрации Колпнянского района Орловской области, в судебное заседание не прибыл, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в поступивших в суд возражениях просит отказать в удовлетворении заявленных требований, так как имеются вступившие в законную силу решения Колпнянского районного суда о признании права собственности на спорные земельные доли за муниципальным образованием – администрацией Ахтырского сельского поселения Колпнянского района Орловской области, которые истцом не обжалованы и вступили в законную силу. В связи с чем, удовлетворение исковых требований ФИО1 приведёт к задвоению земельных участков.
Представитель третьего лица – АО «Орел Нобель-Агро» в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовал.
Представитель третьего лица – АО «Орёлагроюг» в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, при принятии решения полагался на усмотрение суда.
Представители третьих лиц - филиала ППК «Роскадастр» по Орловской области и Управления Росреестра по Орловской области, в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовали.
В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками второй очереди по закону, если нет наследников первой очереди, являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч.1 ст.1143 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненно наследуемого владения земельным участком, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.36 постановления от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершением предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В судебном заседании установлено следующее.
Б.Н.Я. и Д.З.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и жене присвоена фамилия ФИО1 (л.д.18).
Б.В.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан Б.Н.Я., в графе мать – ФИО1; М.Ю.А. и Б.В.Н. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и жене присвоена фамилия М. (л.д.19).
М.Р.Ю. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан М.Ю.А., в графе мать – М.В.Н.; М.Е.Ю. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан М.Ю.А., в графе мать – М.В.Н. (л.д.15-16).
На основании Закона РСФСР от 23.11.1990 года № 374-1 «О земельной реформе» и Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» была разрешена приватизация государственных и муниципальных земель, предусматривалась бесплатная передача коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, земель сельхозназначения, в коллективную (совместную или долевую) собственность.
При этом коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, предписывалось до 1 марта 1992 г. принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 02 марта 1992 г. № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», действовавшего до 25 февраля 2003 г., было установлено, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе).
В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включались только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств. В число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включались работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий.
В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 708 от 4 сентября 1992 года, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли (п. 8). Право на получение земельных долей в собственность бесплатно имели работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территории сельскохозяйственных предприятий).
В соответствии с п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 года № 96, моментом возникновения права собственности на земельную долю являлась дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).
Как установлено судом, наследодатель М.В.Н. работала в колхозе имени Суворова дояркой, а М.Ю.А. работал там же водителем.
Из справки архивного отдела администрации Колпнянского района Орловской области, колхоз имени Суворова на основании постановления администрации Колпнянского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ преобразован в Акционерное общество закрытого типа «Ахтырка».
При реорганизации земли колхоза имени Суворова были переданы в общую собственность трудового коллектива АОЗТ «Ахтырка». Всем лицам, имевшим право на получение в собственность земли колхоза в соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 708 от 4 сентября 1992 года, предоставлялась в собственность бесплатно земельная доля. Для этого формировались и утверждались уполномоченными органами списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, на основании которых гражданам выдавались свидетельства о праве на землю.
Так, постановлением главы администрации Колпнянского района Орловской области от 20 апреля 1994 года № 125 «О закреплении земельных участков (паёв) в частную собственность членами АО «Ахтырка», в частную собственность были предоставлены земельные участки (паи), ранее находившиеся в коллективно - долевой собственности, для сельскохозяйственного производства членам АО «Ахтырка» и работникам социальной сферы акционерного общества «Ахтырка» в размере 12,1 га сельхозугодий, из них 11 га пашни на каждого члена акционерного общества «Ахтырка». Указанным постановлением был утверждён список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству в количестве 334 человека. В указанном списке также указаны М.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и М.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Постановлением главы администрации Колпнянского района Орловской области от 31 октября 2000 года № 255 размер земельных долей был уменьшен на 0,04 га, и составил 12,06 га сельхозугодий (л.д.20-29, 127, 128).
Согласно свидетельств на право собственности на землю № и №, М.В.Н. и М.Ю.А. на праве частной собственности принадлежали земельные доли в размере 12,1 га сельхозугодий, каждая, по адресу <адрес> (л.д.57-64).
В дальнейшем земельные доли М.В.Н. и М.Ю.А. были переданы в аренду АО «Орёл Нобель-Агро» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и вошли в состав земельного участка с кадастровым номером № местоположением: <адрес> (л.д.35-48).
Из свидетельств о смерти следует, что М.В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ; М.Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ; М.Р.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ; М.Е.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14).
Таким образом, на момент смерти наследодателей М.В.Н. и М.Ю.А. в их собственности находилось по 1 земельной доле сельхозугодий.
В соответствии с выписками из реестра наследственных дел и справкой нотариуса Колпнянского нотариального округа Орловской областной наследственные дела к имуществу М.В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, М.Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, М.Р.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, М.Е.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Б.Н.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились (л.д.50-54, 124).
Согласно справкам администрации Ахтырского сельского поселения Колпнянского района Орловской области, Б.Н.Я. по день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживала и вела общее хозяйство его жена - ФИО1. В администрации Ахтырского сельского поселения от имени Б.Н.Я. завещание не составлялось (л.д.49, 125).
Из справки администрации Ахтырского сельского поселения Колпнянского района Орловской области и выписки из похозяйственной книги администрации Ахтырского сельского поселения следует, что М.В.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ, М.Ю.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, М.Р.Ю., умерший ДД.ММ.ГГГГ, М.Е.Ю., умершая ДД.ММ.ГГГГ, по день смерти проживали совместно по адресу: <адрес> (л.д.30-34, 125).
Таким образом, исходя из вышеуказанных документов установлено, что М.Е.Ю. фактически приняла часть наследства после смерти матери М.В.Н. и отца М.Ю.А., так как на момент их смерти проживала с ними совместно и продолжила проживать в том же жилом помещении и пользоваться совместным имуществом. Приняв часть наследства, М.Е.Ю. приняла все наследство, в том числе две спорные земельные доли, однако, не зарегистрировала своих прав.
В свою очередь ФИО1 приняла наследство после смерти своей внучки М.Е.Ю., поскольку перевезла мебель и личные вещи последней к себе домой, распорядившись всем принадлежащим ей имуществом, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Данный факт подтверждается и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Т.В.В. и Б.Н.В.
По указанным основаниям суд не может согласиться с доводом ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
.
Вместе с тем, ФИО1 не зарегистрировала своих прав на спорные земельные доли, право собственности на которые было признано решениями Колпнянского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием - администрацией Ахтырского сельского поселения Колпнянского района Орловской области.
Впоследствии Ахтырским сельским поселением Колпнянского района Орловской области была произведена государственная регистрация права на две земельные доли размером 12,06 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, одна из которых (закреплённая за М.В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ) продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Орёлагроюг» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 149), а вторая (закреплённая ранее за М.Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ) продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ АО «Орёл Нобель-Агро» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 149).
Таким образом, на момент обращения истца с настоящими требованиями в суд, спорные земельные доли выбыли из обладания наследодателей М.В.Н. и М.Ю.А., а также М.Е.Ю. после их смерти, поскольку спорные доли земельного участка в установленном законном порядке вошли в состав невостребованных земельных долей, на которые судебными актами признано право муниципальной собственности, в связи с чем, заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены.
Тот факт, что истцом в исковом заявлении ставится вопрос о признании права собственности на доли в земельном участке с кадастровым номером №, а судебными решениями признано право собственности муниципального образованиям на доли в земельном участке с кадастровым номером № не свидетельствует о различных земельных долях и различных предметах судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что наследодатели были наделены по одной земельной доли каждый, доказательств их наделения иными земельными долями помимо земельных долей, закрепленных за ними постановлением главы администрации Колпнянского района Орловской области от 20 апреля 1994 года № 125 «О закреплении земельных участков (паёв) в частную собственность членами АО «Ахтырка», заинтересованной стороной не представлено и в материалах дела не имеется. Таким образом, постановление главы администрации Колпнянского района Орловской области от 20 апреля 1994 года № 125 «О закреплении земельных участков (паёв) в частную собственность членами АО «Ахтырка» является единственным документом, подтверждающим происхождение права наследодателей на спорные земельные доли.
При таких обстоятельствах, истцом неверно выбран способ защиты своего права, которому истец вместо инициирования обжалования решений Колпнянского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в порядке гл. 40, 41 ГПК РФ предпочел инициирование нового искового производства относительно того же предмета собственности.
Доводы стороны истца о том, что принадлежащие М.В.Н. и М.Ю.А. земельные доли не могли быть признаны невостребованными, так как находятся в земельном участке с кадастровым номером № и были переданы ими при жизни в аренду АО «Орёл Нобель-Агро» не имеют правового значения при принятии решения по настоящему делу, поскольку правом переоценки и пересмотра вступивших в силу судебных решений суд первой инстанции не наделен.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ахтырского сельского поселения Колпнянского района Орловской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на две земельные доли, размером 12,06 га сельхозугодий, каждая, находящиеся в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, принадлежащие М.В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ и М.Ю.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года.
Судья: