УИД № 31RS0016-01-2025-002823-45 Дело № 2-2624/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Приходько Н.В.,
при секретаре Бочарниковой К.Ю.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты: начисленные на сумму 275 000 руб. за период с 09.06.2023 по 25.03.2025 в размере 79 780,13 руб.; проценты начисленные на сумму 72 666 за период с 09.06.2023 по 25.03.2025 в размере 21 081,10 руб.; проценты начисленные на сумму 7 600 за период с 16.10.2023 по 25.03.2025 в размере 1 934,87 руб.; а также судебные расходы за оплату государственной пошлины – 4 084 руб., оказание юридической помощи 7 000 руб.
Требование мотивировано тем, что решениями и определениями судов в ее пользу с ответчика взысканы денежные средства в размере: 275 000 руб. – компенсация при разделе имущества супругов; 72 666 руб. – понесенные расходы в связи с рассмотрением гражданского дела, на услуги представителя и оплату государственной пошлины; 7 600 руб. – понесенные расходы в связи с рассмотрением гражданского дела, на услуги представителя и оплату государственной пошлины. Все взысканные суммы в пользу ФИО1 ответчик до настоящего времени не выплатил, в связи с чем считает, что в соответствии со 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на взысканные суммы подлежат начислению проценты.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме поскольку индексация присужденных исковых сумм допускается только после исполнения судебного акта, на день исполнения решения суда. Должник не был надлежащим образом извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, находился на лечении после полученной травмы в результате ДТП, поэтому не мог до настоящего времени исполнить решение суда. Считают, что подача рассматриваемого искового заявления является преждевременной.
Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Корочанского районного суда Белгородской области от 20.04.2023 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены, имущество разделено. Кроме того данным решением суд обязал ФИО2 выплатить в счет компенсации выделенного имущества в пользу ФИО1 денежные средства в размере 275 000 руб., а также взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., госпошлину в размере 12 666 руб., т.е. 72 666 руб.
Решение вступило в силу 30.05.2023.
16.08.2023 решением Октябрьского районного суда от 16.08.2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-4432/2023 по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов в размере 7 600 руб., из которых 600 руб. – государственная пошлина, 7 000 руб. – услуги представителя.
Решение вступило в законную силу 18.09.2023.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2023, в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП о взыскании 72 666 руб. судебным приставом исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>, выданного Корочанским районным судом 02.06.2023.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2023 подтверждается, что в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> от 04.10.2023 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП о взыскании 7 600 руб.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2023 установлено, что исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП возбуждено в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № <данные изъяты> от 02.06.2023, предмет исполнения 275 000.
Взыскателем по исполнительным производствам является ФИО1
Согласно справке ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области от 17.04.2025 остаток задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 составляет: 72 666 руб., 275 000 руб. и 7 600 руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании утверждал, что о вынесенных решениях ему было известно, но о возбуждении исполнительных производств ему известно не было. Погашать задолженность он не имел возможности, так как попал в ДТП, не имел возможности трудится, является пенсионером, размер пенсии недостаточный для погашения задолженности, является инвалидом.
Удостоверением от 12.08.2009 подтверждается, что ФИО2 является пенсионером УФСИН России по Белгородской области.
В подтверждение размера пенсии представлена справка УФСИН России по Белгородской области, согласно которой пенсия ФИО2 составляет 17 339 руб. ежемесячно.
Из медицинской карты кратковременного пребывания в стационаре № <данные изъяты> установлено, что ФИО2 поступил с диагнозом «<данные изъяты>» 01.03.2023 в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода».
Согласно выписке из истории болезни ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» № <данные изъяты> ФИО1 находился в отделении <данные изъяты> с 15.03.2023 по 31.03.2023 с диагнозом <данные изъяты>.
Представленной справкой об инвалидности серии МСЭ-2011 № <данные изъяты> подтверждается, что в период с 01.06.2012 по 01.04.2012 ФИО2 являлся инвалидом <данные изъяты> группы, инвалидность в настоящее время снята.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).
П. 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъясняет, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, в связи с вступлением в силу постановления суда о взыскании с ФИО2 денежных средств на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.
Несвоевременным исполнением должник нарушил права и охраняемые законом интересы взыскателя. Последний имеет право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путем подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании ст. 208 ГПК РФ, а также иска о применении меры ответственности к должнику по ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Указанная норма закона гарантирует защиту имущественных интересов взыскателя от инфляции с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 244-О-П).
Положения, закрепленные ст. 395 ГК РФ, носят иной правовой характер и устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 23 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником.
Из вышеизложенного следует, что положения ст. 208 ГПК РФ и ст. 395 ГК РФ не дублируют друг друга.
На основании изложенного судом отклоняются доводы ответчика о том, что исковое заявление о взыскании процентов по 395 статье ГК РФ подано преждевременно, поскольку истцом не заявлены требования об индексации присужденных денежных сумм, которые могут быть заявлены только после исполнения решения суда.
Начисление процентов годовых по ст. 395 ГК РФ на сумму судебных расходов, подлежащих возмещению за счет одной из сторон спора, допускается, так как у стороны, с которой взыскиваются судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (по сути, обязательство по возмещению убытков), независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Соответственно, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.
Такая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016.
Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом суд приходит к выводу, что он является математически верным, и принимается судом несмотря на то, что проценты истцом рассчитаны не с даты вступления решения суда в законную силу, а с даты возбуждения исполнительного производства, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.
Контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами представленный ответчиком судом отклоняется, поскольку данный расчет применяется не при взыскании процентов, а при индексации присужденных судом сумм, а такие требования истцом не заявлены.
На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами заявленные к взысканию денежные суммы в следующем размере: на сумму 275 000 руб. за период с 09.06.2023 по 25.03.2025 в размере 79 780,13 руб.; проценты начисленные на сумму 72 666 за период с 09.06.2023 по 25.03.2025 в размере 21 081,10 руб.; проценты начисленные на сумму 7 600 за период с 16.10.2023 по 25.03.2025 в размере 1 934,87 руб.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
При подаче искового заявления истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов за подготовку документов в суд в размере 7 000 руб. и 4 048 руб. за государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных расходов на основании приведенных норм, осуществляется, таким образом, той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.03.2025 об оплате 7 000 руб. ФИО1 в адвокатское бюро «Первое адвокатское бюро Белгородской области» по соглашению об оказании юридической помощи № 15/25 от 24.03.2025.
При рассмотрении дела интересы истца она представляла сама.
Между тем суд приходит к выводу, что составить исковое заявление она сама без наличия юридического образования не могла.
Доказательств наличия у истца юридического образования суду не представлено, квитанция об уплате 7 000 руб. ответчиком не оспорена.
Материалами дела подтверждается, что исковое заявление поступило в суд 26.03.2025.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 10, 11 и 12 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, соблюдая баланс интересов сторон, суд исходит из юридической значимости установления необходимости и обоснованности затрат в заявленном размере.
Сумма в размере 7 000 руб. не отвечает критериям разумности, даже при учете сравнения сложности выполненной работы.
С учетом исследованных материалов дела, суд считает заявленную к взысканию сумму с учетом объема фактически понесенных интеллектуальных и организационных затрат представителя, проделанной им работы (составление искового заявления в суд), сложившихся в регионе цен на юридические услуги – разумной к взысканию в размере 4 000 руб. в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 с изм. от 31.05.2021 (4 000 руб. – составление искового заявления).
Истец ФИО1, оплачивая услуги представителя в определенном размере, исходила из своих финансовых возможностей, субъективных критериев при выборе кандидатуры юриста и должна была предвидеть риск не возмещения впоследствии судебных расходов в полном объеме, на основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде 1 инстанции, в размере 4 000 руб.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 084 руб., что подтверждается чеком по операции от 24.03.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами:
- на сумму 275 000 руб. взысканную решением Корочанского районного суда г. Белгорода от 20.04.2023 за период с 09.06.2023 по 25.03.2025 в размере 79 780,13 руб.;
- на сумму 72 666 руб. взысканную решением Корочанского районного суда г. Белгорода от 20.04.2023 за период с 09.06.2023 по 25.03.2025 в размере 21 081,10 руб.;
- на сумму 7 600 руб. взысканную решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.08.2023 за период с 16.10.2023 по 25.03.2025 в размере 1 934,87 руб., а всего 102 796,10 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 084 руб., и расходы на представителя в размере 4 000 руб., а всего 8 084 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Приходько
Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2025.
Судья Н.В. Приходько