Решение по делу № 2-250/2023 от 17.02.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска и процентов за задержку выплаты компенсации за отпуск, компенсации морального вреда.

УИД 68RS0№-07

Дело № (2-4719/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5 и представителя ответчика по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска и процентов за задержку выплаты компенсации за отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП ФИО2 было заключено контрактное соглашение, по которому она была принята на должность кризис-менеджера на срок на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 6.1 соглашения отношения сторон следует расценивать как трудовые. Данным соглашением было определено её рабочее место по адресу: <адрес> (пункт 1.3); установлена пятидневная рабочая неделя, рабочий день - с 10:00 до 19:00 часов, выходные дни - воскресенье, понедельник (пункт 3.1); размер заработной платы - 50 000 рублей в месяц (пункт 4.1).

С момента заключения соглашения она исполняла трудовые обязанности в полном объёме, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Однако в нарушение трудового соглашения и действующего законодательства ИП ФИО2 не производил ей выплату заработной платы с момента заключения соглашения до настоящего времени. В ответ на законные требования о выплате заработной платы ответчик ссылался на временные финансовые трудности, связанные с негативной экономической обстановкой в регионе. Его задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 890 руб. 78 коп (расчет приложен).

Несмотря на невыплату заработной платы и в связи с отсутствием иных вариантов трудоустройства, она не приостанавливала выполнение трудовых обязанностей. С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 немотивированно и без объяснения причин не допускает её к рабочему месту, то есть предпринимает действия, направленные на незаконное лишение возможности трудиться. Она направляла в адрес ИП ФИО2 требование о допуске до рабочего места и выплате задолженности по заработной плате, которое было проигнорировано.

В связи с тем, что она незаконно отстранена от работы, ИП ФИО2 обязан компенсировать ей средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату прекращения нарушения её трудовых прав. Общая сумма заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 781 руб. 57 коп (расчет приложен).

В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы на сумму невыплаченной заработной платы подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 712 руб. 61 коп (расчет приложен).

В связи с невыплатой заработной платы она вынуждена была обращаться к родственникам и знакомым для получения финансовой помощи в виде заёмных денежных средств, чтобы удовлетворить бытовые ежедневные потребности. Длительная невыплата заработной платы приводила к возникновению у неё непрекращающегося чувства стресса и тревоги, а также общего подавленного состояния, вызванного опасениями неполучения заработанных денежных средств. Эти переживания крайне негативно отразились на состоянии её здоровья, что привело к появлению бессонницы и обострению хронических заболеваний. Кроме того, для защиты своих нарушенных трудовых прав она вынуждена была обратиться за юридической помощью, что также повлекло значительные материальные расходы. Таким образом, ей был причинён морального вреда, размер компенсации которого она оценивает в 15 000 руб.

Ссылаясь на статьи 15, 16, 234, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, первоначально просила суд: обязать ИП ФИО2 не чинить ей препятствия в осуществлении трудовой деятельности и допустить на рабочее место, установленное контрактным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате, заработную плату за время вынужденного прогула, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в вышеназванном размере, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 подал дополнительное исковое заявление, в котором привел развернутый расчет взыскиваемых сумм, частично согласившись с заключением Инспекции труда; увеличил размер исковых требований, а также заявил новые требования.

В частности, указал, что задолженность ответчика по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после удержания НДФЛ составляет 64 214,28 рублей. В эту сумму входит невыплаченная часть заработной платы за июль -23 809,52 руб. (исходя из расчета: 50 000 (оклад за месяц) / 21 (количество рабочих дней) х 10 (количество отработанных дней); заработная плата за август (в полном объеме) - 50 000 руб. Итого 73 809,52 рублей - 13% = 64 214,28 рублей.

В части процентов за задержку выплаты заработной платы, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, указал, что в соответствии с пунктом 4.2 соглашения сумма заработная плата должна была выплачиваться ФИО1 равными частями два раза - 15-го и 30 (31) - го числа каждого месяца. Общая сумма процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 928,49 руб., которые включают в себя:

проценты за задержку выплаты заработной платы за июль, которая длится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, их размер - 2 444,44 руб. (расчет приведен в исковом заявлении по формуле: размер задолженности х количество дней просрочки х банковская ставка);

проценты за задержку первой части заработной платы за август, которая длится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, их размер - 2 251,01 руб. (расчет приведен в исковом заявлении по той же формуле);

проценты за задержку второй выплаты заработной платы за август, которая длится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, их размер - 2 233,04 руб. (расчет приведен в исковом заявлении по той же формуле).

В части требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула указал, что её размер за период с ДД.ММ.ГГГГ (день незаконного отстранения от работы) по ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) составляет 64 214,51 руб., исходя из следующего:

общая сумма начисленной ФИО6 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 809,52 руб. (23 809,52 + 50 000); количество отработанных дней - 33, соответственно, средний дневной заработок ФИО1 составил 2 236,66 руб. (73 809,52 руб. / 33 дня). Таким образом, общая сумма среднего заработка за время вынужденного прогула за указанный период составляет 73 809,78 руб., из расчета 2 236,66 (средний дневной заработок) х 33 дня, а после удержания НДФЛ (13%) - 64 214,51 руб.

Кроме того, дополнительно просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО6 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 553,91 руб.

В обоснование данного требования ссылается на статьи 121, 127, 139 Трудового кодекса Российской Федерации; на пункт 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения); пункт 35 тех же Правил (при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца); письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 5921-ТЗ (компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 Кодекса РФ исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц); часть 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации (ежегодный, основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней). И в связи с этим указал, что период работы истца у ответчика (с учётом периода вынужденного прогула составляет) составляет 3 месяца. Соответственно, количество дней отпуска за период работы составляет 6,99 дней (2,33 х 3).

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" в случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Средний дневной заработок составляет 1 735,47 рублей, исходя из расчета 73 809,52 /((29,3 х 1) + 13,23), из которых: 73 809,52 руб. - сумма начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13,23 - количество календарных дней в неполном календарном месяце (из расчета: 29,3 х 1 (количество полностью отработанных дней в августе) / 31 х 14 (количество не полностью отработанных дней в июле).

Таким образом, сумма денежной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 12 130,94 руб. (1 735,47 x 6,99) - 13% = 10 553,91 рублей.

Кроме того, ссылаясь на статью 140 Трудового кодекса Российской Федерации, дополнительно просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО6 проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (день, когда ответчик должен произвести выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск) в размере 649,07 руб. В связи с этим приводит следующий расчет: 10 553,91 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск) х 123 (количество дней просрочки) х 1/150 (доля ставки) х 7,5 (ставка) = 649,07 руб.

Дополнительно также просит суд обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов и налога на доходы физических лиц в размере 4 275,94 руб. В связи с этим цитирует статью 226 Налогового кодекса Российской Федерации; подпункт 1 пункта 1 статьи 9, подпункт 2 пункта 2 статьи 12, пункт 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»; статью 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и указывает, что после возбуждения настоящего гражданского дела ответчик произвёл уплату НДФЛ и страховых взносов на сумму денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 855 руб. Соответственно, если вычесть эту сумму из 12 130,94 рублей (компенсация за неиспользованный отпуск), то сумма денежной компенсации за неиспользованный отпуск, на которую подлежит уплата НДФЛ и обязательных страховых взносов, составляет 4 275,94 руб.

Кроме того, поскольку у истца отсутствуют сведения о том, что ответчик произвел в отношении истца перечисления суммы обязательных страховых взносов и НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания действия соглашения, то на него необходимо возложить данную обязанность.

Первоначальное требование о допуске к работе исключено из исковых требований ФИО1 в связи с её увольнением по причине окончания срока действия трудового договора.

Таким образом, в окончательном варианте просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1: задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 214,28 руб.; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 928,49 руб.; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства (исходя из приведенного расчета); сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 214,51 руб.; денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 10 553,91 руб.; проценты за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 649,07 руб.; проценты за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;

обязать ИП ФИО2 произвести в отношении ФИО1 отчисления страховых взносов (на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний) и налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату истечения срока действия контрактного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ);

произвести в отношении ФИО1 отчисления страховых взносов (на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний) и налога на доходы физических лиц на сумму денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 275,94 руб.

К участию в деле для дачи заключения была привлечена Государственная инспекция труда в <адрес>, представитель которой в судебное заседание не явился, направив письменное заключение. В письменном заключении представитель Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7 привел расчет средней заработной платы ФИО1, указав, что поскольку в материалы дела не представлено какой-либо информации о заработной плате истца за периоды, кроме периода работы у ответчика (17.07- ДД.ММ.ГГГГ), то для всех расчетов он использовал сведения с учетом нормативной базы Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, со ссылкой на положения ст. 136 ТК РФ. Средний дневной заработок ФИО1 для всех случаев, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, будет составлять 2 236,66 рублей (73 809,52 руб. (сумма, начисленная в расчетном периоде) 33 (количество рабочих дней в расчетном периоде). В том случае, если суд придет к выводу о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся для ФИО1 вынужденным прогулом, то компенсация за указанный период будет составлять 73 809,78 рублей (2 236,66 (средний дневной заработок) х 33 (количество рабочих дней в периоде согласно производственному календарю). Сумма к выплате будет составлять 64 214,51 рублей (73 809,78 х 0,87 (НДФЛ в РФ, установленный в размере 13% от дохода работника).

В части компенсации за отпуск указал, что согласно документам, представленным ответчиком, ФИО1 на работу не выходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По окончании срока трудового договора она была уволена и ей была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 855 рублей. Ссылается на Правила об очередных и дополнительных отпусках», утв. ЕПСТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №, Письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № (компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии, исходя из расчета 2,33 дня отпуска за один месяц). И указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 положена компенсация за 2,33 календарных дня (2,33 х 1 (полностью отработанные месяцы). Поскольку в июле 2022 года она отработала менее половины месяца, то этот период при расчете не учитывается. Учитывая, что за расчетный период ФИО1 было начислено 73 809,52 рублей, то сумма компенсации неиспользованного отпуска в количестве 2,33 календарных дней будет составлять 4 043,65 руб. из расчета (73 809,52 руб. (сумма, начисленная в расчетном периоде) ((29.3 (среднемесячное число календарных дней) х 1 (количество полных календарных месяцев в расчетном периоде)) + ((29.3 (среднемесячное число календарных дней) + 31 (количество календарных дней в июле 2022 г.) х 14 (количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в июле 2022 г.)) х 2,33 (количество календарных дней отпуска)). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и компенсации за неиспользованные отпуска будет составлять 1735,47 рублей. Таким образом, сумма к выплате будет составлять 3 517,98 рублей (4 043,65 х 0,87 (НДФЛ в РФ, установленный в размере 13% от дохода работника). В случае, если суд посчитает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим включению в расчет для определения количества календарных дней отпусков работников, подлежащих компенсации при увольнении, сумма компенсации неиспользованного отпуска ФИО1 в количестве 6,99 календарных дней будет составлять: 1 735,47 (средний дневной заработок для оплаты отпусков и компенсации за неиспользованные отпуска) х 6,99 (количество календарных дней отпуска) = 12 130,94 рублей. С учетом уже начисленных 7 855 рублей, долг за работодателем будет составлять 4 275,94 рублей (12 130,94 - 7 855). Сумма к выплате будет составлять 3 720,07 рублей (4 275,94 х 0,87 (НДФЛ).

Далее приводит расчет процентов по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 6 596,35 рублей. В остальном указал, что иных компенсационных выплат ФИО1 не полагается, поскольку суммы, с которых может быть начислена указанная компенсация, являются предметом индивидуального трудового спора, рассматриваемого в суде. Также информирует, что инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования ФИО1 по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор. При его заключении присутствовала супруга ответчика, так как - это семейный бизнес. Там есть разделение ролей - супруга занималась больше организационными вопросами. Поскольку они уже не справлялись, то к работе была привлечена истец. Потом она выяснила, что ее трудовые обязанности - шире. Тогда она попросила увеличить размер её заработной платы либо убрать часть функций. По 23 августа у ответчика были гастроли в Сочи. Учитывая, что у ФИО16 все хорошо получалось, ФИО17 предложила ей подработку. После того, как ответчик вернулся, истец вновь начала наставить на увеличении заработной платы. Началась конфликтная ситуация. 1 сентября её не допустили к работе. После того, как она не была допущена, она направила претензию, и только 20-го числа ей пришел ответ. До этого работодатель не предпринимал действий, чтобы ее найти. Если составлялся акт, то ответчик обязан был его отправить истцу и получить объяснения. Ответчик ни рубля не перевёл ФИО1 в счет заработной платы. Супруга ответчика перечислила ей денежные средства за иные услуги, которые та ей оказывала. На вопросы суда ответил, что после ДД.ММ.ГГГГ его доверительница не пыталась попасть на работу, так как в этот день она получила сообщение от жены ответчика, в котором было указано, что продолжать работу с ней не будут.

Кроме того, представитель истца подал письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что трудовое законодательство не предусматривает возможности передачи работодателем обязанности по выплате заработной платы работникам третьему лицу. Передача обязанностей по выплате заработной платы от работодателя третьему лицу недопустима в силу личного характера трудовых отношений и возникающих из них прав и обязанностей. Работник и третье лицо, готовое произвести выплату заработной платы за работодателя, не связаны трудовыми отношениями, в связи с чем, такая выплата заработной платой считаться не может. В связи с этим ссылается на судебную практику, в том числе на определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 303-ЭС21-25581 по делу N А51- 22806/2019.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО8, исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в его письменных возражениях на иск, в частности, о нижеследующем.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, ведет деятельность по организации детских праздников. В его предпринимательской деятельности ему оказывает помощь жена - ФИО9 Летом 2022 года, в целях привлечения новых клиентов, ФИО2 разместил через интернет сервис Head Hunter объявление о приме на работу менеджера. На данное объявление поступило обращение ФИО1, которая предложила оказать услуги по управлению всеми процессами предпринимательской деятельности, пообещав вывести дело на принципиально новый, качественный и профессиональный уровень. Она предложила заключить трудовой договор по предложенной ею форме и на ее условиях. Договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, договором была установлена заработная плата в размере 50 000 руб. до вычета НДФЛ, срок её выплаты - 15-е число и последний день месяца - 30 (31)-е. Для доступа в офис ФИО1 были выданы ключи от дверей. При заключении договора она не представила трудовую книжку, СНИЛС, документы о квалификации и заявление с указанием реквизитов счета для перечисления заработной платы, как этого требует трудовое законодательство. ФИО2, не имеющий опыта приема на работу и не обладающий необходимыми знаниями в области законодательства о труде, не придал данному обстоятельству значения. В течение июля и августа 2022 года ФИО1 самостоятельно вела какую-то работу в офисе, отчет о проделанной работе и ее результатах не представляла. Ей трижды выплачивалась заработная плата: ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 27 273 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 27 272,70 рублей. При этом расчет причитающейся суммы собственноручно производила сама ФИО1, после чего направляла его супруге ответчика через сервис обмена сообщениями WhatsApp. Соответственно, перечисление зарплаты производила Наталья ФИО17. Право на производство любых выплат женой по обязательствам мужа - индивидуального предпринимателя, вытекает из статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым доходы, полученные мужем от предпринимательской деятельности, и связанные с этой деятельностью долги являются общими обязательствами супругов (данная правовая позиция подтверждена определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ЭС20-12854). Так как ФИО1 не подавала никаких заявлений о порядке выплаты заработной платы, то денежные средства перечислялись на её расчетный счет в Сбербанке, привязанный к её номеру телефона. Получив денежные средства, в частности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 никаких возражений не высказывала. Таким образом, сложившейся порядок расчета и выплаты заработной платы она установила сама, а, соответственно, возникшие недоплаты стали следствием её же действий. В этой связи ФИО17 не мог причинить ФИО16 каких-либо физических или нравственных страданий, повлекших возникновение морального вреда, в связи с чем - переплаченные ей при увольнении 158,56 руб. должны покрыть её исковые требования в этой части.

Так как никаких видимых результатов от работы ФИО1 не было, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ей к ДД.ММ.ГГГГ подготовить отчет о проделанной работе. Однако ДД.ММ.ГГГГг. она на работу не пришла без объяснения причин, после чего на работу больше не вышла. На многочисленные уведомления, направленные ей по почте, и отправленные ей телеграммы с вопросом о причинах отсутствия на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она ответа не дала, (уведомления вручены 30 сентября, 7 и ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку отсутствие ФИО1 на работе по всем признакам подпадает под прогул, то с ДД.ММ.ГГГГ ей заработная плата не начислялась. ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока договора ФИО1 были произведены все выплаты, предусмотренные законодательством о труде, в том числе компенсация, установленная ст. 236 ТК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 дополнительно пояснил, что до 1 сентября они выплатили истцу всё, что было положено, с удержанием 13%. ДД.ММ.ГГГГ они выплатили истцу то, что недоплатили за период работы до ДД.ММ.ГГГГ: отпускные, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за недоплату за июль и август. С ДД.ММ.ГГГГ истец прогуливала работу, поэтому ей не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также они не согласны с суммой компенсации за неиспользованный отпуск. В части показаний свидетелей со стороны истца пояснил, что его доверитель не принимал их к себе на работу, никаких обязанностей на них не возлагал. По какой причине истец не смогла попасть на своё рабочее место ДД.ММ.ГГГГ, свидетели не смогли ничего пояснить. Истцу ничего не мешало прийти на работу и зафиксировать себя на работе. То, о чем поясняет представитель истца, это исключительно личные отношения ФИО17 и истца. С ответчиком ни разу никто не связался, никакой переписки с ним нет.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ИП ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется письменное заявление ФИО1, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, а также заключение представителя инспекции труда, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 было заключено контрактное соглашение, по которому она была принята на должность кризис-менеджера на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Несмотря на то, что стороны соглашения именуются как заказчик и исполнитель, в пункте 6.1 отражено, что соглашение регулирует трудовые отношения.

Данным соглашением было определено рабочее место ФИО1 - по адресу: <адрес> (пункт 1.3); установлена пятидневная рабочая неделя, рабочий день - с 10:00 до 19:00 часов, выходные дни - воскресенье, понедельник (пункт 3.1).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 соглашения ИП ФИО2 взял на себя обязательство оплачивать ФИО1 работу из расчета 50 000 рублей в месяц, равными частями, два раза в месяц - 15-го и 30 (31)-го числа каждого месяца.

В связи с истечением срока действия контрактного соглашения трудовые отношения ИП ФИО2 и ФИО1 по обоюдному согласию были прекращены.

Предъявляя исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ФИО1 указала, что с момента заключения соглашения она в полном объёме исполняла трудовые обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 немотивированно и без объяснения причин перестал допускать её к рабочему месту. Она направляла в его адрес требование о допуске до рабочего места, которое было проигнорировано.

Изучив в этой части доводы сторон, суд приходит к следующему.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В силу подпункта "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Статьей 155 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

В процессе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не могла попасть на рабочее место, поскольку дверь была закрыта, а у неё отсутствовали ключи. В этом, собственно, и заключалось препятствие в осуществлении трудовой деятельности.

Судом установлено, и это не оспаривалось представителем истца, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не находилась на рабочем месте и своих обязанностей, предусмотренных контрактным соглашением, не исполняла.

Отсутствие ФИО1 в указанные дни на рабочем месте зафиксировано в табелях учета рабочего времени, а также соответствующими актами за весь указанный период (л.д. 59-91).

Представляется, что ИП ФИО2 не имел намерения применять к ФИО1 дисциплинарных взысканий (что в силу ст. 22 ТК РФ является его правом, а не обязанностью), в связи с чем - некоторое время не направлял ей требований о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте.

В свою очередь, ФИО1, ссылаясь на незаконное отстранение от работы с ДД.ММ.ГГГГ, не направила ему - ни в этот, ни в последующие дни письменных возражений (посредством того или иного вида связи), в которых сообщила о причинах приостановления работы.

ФИО1 представила суду письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ИП ФИО2, с просьбой прекратить незаконное лишение трудиться. Однако в требовании не описываются обстоятельства, при которых она не имеет возможности трудиться (л.д. 14-18).

В материалы дела были представлены копии уведомлений от 20, 22, 24 сентября, 1 и ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес ФИО1, в которых ИП ФИО2 предлагает ей представить письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45, 46-48, 49-51, 52-54, 55, 56, 57-58).

Получив данные уведомления, ФИО1 не дала никаких объяснений, не явилась на работу и об уважительности причин своей неявки не сообщила. Что очевидно свидетельствовало о её нежелании продолжать исполнение трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пыталась попасть на работу, так как в этот день она получила сообщение от жены ответчика о том, что продолжать работу с ней не будут. В последнем судебном заседании он пояснил, что продолжать работу не было смысла, так как ФИО1 поняла, что это недобросовестная организация.

Пояснения представителя свидетельствуют о том, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по день прекращения трудовых отношений ФИО1 по собственному волеизъявлению не являлась на работу, и препятствий со стороны ответчика в исполнении трудовых обязанностей ей не чинилось. Сообщение супруги ответчика, направленное ФИО1, не может свидетельствовать о недопуске к работе, поскольку фактических действий со стороны её непосредственного работодателя, свидетельствующих о лишении истца права трудиться, в её адрес не предпринималось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, работающая в компании "Изюм" (у ИП ФИО2), пояснила, что после ДД.ММ.ГГГГ (когда она сама вышла на работу) она больше не видела ФИО1 на рабочем месте. В августе 2022 года (когда ФИО1 еще была на работе) они работали в одном кабинете; в течение рабочего дня доступ в помещение был открыт, поскольку к ним ходят клиенты. Ключи от помещений были у всех сотрудников и дополнительно - у охранника. Когда ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу после отпуска - замок в двери был прежним (не менялся).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает охранником в ООО "Сигма", в здании которого работает мастерская праздника "Изюм". Такого не было, чтобы кто-то не мог попасть в помещение, поскольку у него хранятся запасные ключи. В сентябре 2022 года к нему никто не подходил и не спрашивал ключи.

Имея намерение доказать конфликтные отношения, сложившиеся между ФИО1 и её работодателем, представитель истца представил в последнем судебном заседании скриншот одной из её переписок с ФИО9 в мессенджере WhatsApp (с телефона ФИО9).

Со слов представителя, эта переписка велась ДД.ММ.ГГГГ, и она буквально следующего содержания:

ФИО17: "Добрый вечер! ФИО3, с договором ознакомились, по таким ценам работайте с другими компаниями, мы заканчиваем сотрудничество с вами. Завтра вам удобно встретиться в 16 или 17 часов? От Вас нам нужен отчет о проделанной работе по документам и поведение итогов сделанного, а также ключи необходимо забрать". ФИО16: "Итоги сделанного у вас в компьютерах, я всё скидывала. Вернусь из Москвы - встретимся. Удачи!"

Анализ данной переписки позволяет прийти к выводу, что на предложение явиться на следующий день (то есть ДД.ММ.ГГГГ) и представить отчет ФИО1 определенно не намеревалась приходить на работу; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> или планировала туда уезжать, и ни одной претензии по поводу недопуска к работе ФИО17 не высказала. Более того, в ответ на просьбу возвратить ключи, ФИО16 не высказала никаких возражений об их отсутствии у неё. Следовательно, они у неё были, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО10 (пояснила, что ключи от двери в кабинет были у всех сотрудников).

К показаниям свидетеля ФИО12, допрошенной по ходатайству представителя истца, суд относится критически, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она не находилась в помещении, арендуемом мастерской праздника "Изюм" (ИП ФИО17), и информацию о закрытой двери она знает только из телефонного разговора с ФИО1 Кроме того, у свидетеля отсутствуют документы, подтверждающие трудовые отношения с ИП ФИО2 в спорный период времени.

Показания свидетеля ФИО13 (которая также не состояла в трудовых отношениях с ответчиком) суд также не принимает ввиду их противоречивости. Сначала свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ проводила истца до работы и пошла по своим делам. Затем она пояснила, что, проходя мимо работы истца, она видела, что дверь ей никто не открыл; она пыталась открыть первую пластиковую дверь, которая расположена с левой стороны (внутри помещения). По какой причине истец не могла попасть на работу - ей не известно; ключей у истца не было.

То обстоятельство, что у ФИО1 на тот момент не было с собой ключей, не означает того, что ИП ФИО2 не допускал её к работе. Дверь в кабинет могла быть закрыта постольку, поскольку второй сотрудник - ФИО10 (с которой ФИО1 работала в одном кабинете), находилась в отпуске; а сам ФИО2 не находился на постоянной основе в этом здании.

В свою очередь, сама ФИО1, как указывалось выше, направила первую претензию работодателю только ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истца неоднократно ссылался на переписку ФИО1 с супругой ответчика. Соответственно, она могла выяснить вопрос своего допуска к работе посредством сообщения в мессенджере. Чего в данном случае не сделала (доказательств обратному – не представлено).

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет придти к выводу, что в период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не чинились препятствия в исполнении трудовых обязанностей, а в её действиях имел место длительный прогул (неявка на работу по неуважительной причине). В результате прогула, который не был вынужденным, она не исполняла трудовых обязанностей, а, соответственно, не выполнила норму рабочего времени. В связи с чем - у ИП ФИО2 имелись законные основания для невыплаты ей заработной платы за указанный период времени.

В связи с изложенным - исковые требования ФИО1 в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.

При разрешении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с названным Положением расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (пункт 4).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (пункт 7).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (пункт 8).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (пункт 10).

Для определения количества календарных дней отпусков работников, подлежащих компенсации при увольнении, используются Правила об очередных и дополнительных отпусках», утвержденные НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ.

Данными Правилами установлено, что в случае, когда рабочий год отработан не полностью, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам.

Пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения (пункт 28).

При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (пункт 35).

В письме Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из расчета 2,33 дня отпуска за один месяц.

Судом установлено, что ФИО1 фактически отработала у ИП ФИО14 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно табелю учета рабочего времени - в июле 2022 года ФИО1 отработала менее половины месяца, следовательно, при расчете компенсации данный период не учитывается.

Следовательно, ей положена компенсация за 2,33 календарных дня из расчета: 2,33 х 1 (полностью отработанный месяц).

Согласно представленным справкам ФИО1 начислено за указанный период работы 73 809,52 рублей.

В этой части представителем Инспекции труда представлен следующий расчет компенсации неиспользованного отпуска ФИО1:

73 809,52 руб. (сумма, начисленная в расчетном периоде) ((29.3 (среднемесячное число календарных дней) х 1 (количество полных календарных месяцев в расчетном периоде)) + ((29.3 (среднемесячное число календарных дней) + 31 (количество календарных дней в июле 2022 г.) х 14 (количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в июле 2022 г.)) х 2,33 (количество календарных дней отпуска)) = 4 043,65 руб.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и компенсации за неиспользованные отпуска будет составлять 1 735,47 рублей.

Таким образом, сумма к выплате будет составлять 4 043,65 х 0,87 (НДФЛ в РФ, установленный в размере 13% от дохода работника) = 3 517,98 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он основан на положениях Трудового кодекса Российской Федерации и иных положениях, приведенных выше. Порядок и формула расчета представителем истца в судебном заседании не оспаривались.

Учитывая, что при увольнении ФИО1 была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 7 855 рублей (с переплатой), что подтверждается расчетным листком и справкой о доходах; а заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не учитывается, то компенсация в большем размере, чем было начислено, ей в данном случае не положена. В связи с чем - суд отказывает ей в удовлетворении данного требования.

Соответственно, все остальные требования ФИО1, которые вытекают из компенсации за неиспользованный отпуск, будучи производными от основного, также подлежат отклонению.

Предъявляя исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО1 в судебном заседании указал, что ответчик до настоящего времени не выплатил ей заработную плату. При этом пояснил, что перечисления, которые произвела супруга ответчика, не могут расцениваться как исполнение обязанности по выплате заработной платы самим ответчиком.

Изучив в этой части доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем или уполномоченными им лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 20 ТК РФ работодателями, на которых распространяются положения главы 48 ТК РФ, являются, в том числе индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, зарегистрированные в установленном порядке, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с разъяснениями, данными в Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, поскольку предпринимательская деятельность осуществлялась ФИО2 в период брака с ФИО9 (свидетельство о заключении брака - л.д. 42), то суд полагает, что его обязательства перед ФИО1 по выплате заработной платы являются их общей обязанностью, пока иное не будет опровергнуто супругой ФИО2 - со ссылкой на личный характер данного обязательства.

Кроме того, в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ - ИП ФИО2 имел право поручить перечисление заработной платы иному лицу, в частности своей супруге, независимо от того, какие функции она выполняла в его предпринимательской деятельности.

Следовательно, перечисление денежных средств в счет заработной платы не самим ответчиком, а его супругой суд находит допустимым и не противоречащим требованиям закона. В свою очередь, ссылку представителя истца на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в указанных им определениях, суд не принимает, поскольку она высказана по спорам с иными обстоятельствами, отличными от тех, которые установлены в рамках настоящего гражданского дела.

При этом судом установлено, и это следует - как из пояснений представителя истца, так и из скриншотов переписки в мессенджере, что все рабочие вопросы, а также размер заработной платы за отработанное время ФИО1 обсуждала именно с супругой ответчика, направляя ей соответствующие сообщения.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что обязанность по доказыванию размера задолженности по заработной плате лежала на истце, а факта выплаты причитающейся заработной платы - на ответчике. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон вправе была представлять доказательства по тем обстоятельствам, обязанность по доказыванию которых лежит на другой стороне.

Из содержания контрактного соглашения, заключенного с ФИО1, не усматривается порядок перечисления ей заработной платы. При этом установлено, и не отрицалось представителем истца, что при приеме на работу ФИО1 не подавала отдельных заявлений, в которых указывала кредитную организацию и банковские реквизиты, по которым необходимо осуществлять перевод заработной платы.

Согласно справке о доходах - за фактически отработанное время ФИО1 было начислено 73 809,78 рублей, и, учитывая НДФЛ в размере 13% от дохода, к выплате подлежит 64 214,51 рублей.

Представитель ФИО1 в судебном заседании не оспаривал того, что за данный период времени размер её заработной платы должен был быть именно таким, сославшись на такой же расчет в уточненном исковом заявлении.

Кроме того, согласно справке о доходах ФИО1 начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 7 855 рублей; за вычетом 13 % к выплате подлежат 6 833,85 рублей.

Таким образом, общий размер сумм, подлежащих к выплате, составляет 71 048,36 рублей.

В подтверждение исполнения обязанности по выплате заработной платы сторона ответчика представила распечатки чеков, из которых усматривается, что ФИО9 перечислила на расчетный счет истца, открытый в ПАО Сбербанк, привязанный к её номеру телефона, следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей (л.д. 40); ДД.ММ.ГГГГ - 27 273 рубля (л.д. 38); ДД.ММ.ГГГГ - 27 272,70 рублей (л.д. 39); ДД.ММ.ГГГГ - 6 834 рубля, 500 рублей и 4 668,82 рублей (л.д. 35,36,37).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 фактически отработала, супруга ответчика перечислила ей 71 548 руб. 52 коп. Что превышает сумму, указанную выше.

Учитывая, что в судебном заседании представитель истца не отрицал факта перечисления ФИО1 указанных денежных средств, то суд приходит к выводу, что в этой части ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме.

Довод представителя истца о том, что ФИО9 перечисляла ФИО1 вознаграждение за иные услуги, суд отклоняет, поскольку доказательств возникновения между ФИО9 и ФИО1 иных договорных отношений со стороны последней не представлено. Этот довод ничем объективно не подтверждён.

То обстоятельство, что в декабре 2022 года ФИО1 пожелала возвратить ФИО9 часть перечисленных денежных средств (в подтверждение чего представила распечатки денежных переводов), суд расценивает как попытку отстоять свою позицию в части неисполнения ФИО2 обязанности по выплате заработной платы. В противном случае - это означало бы для неё как признание обстоятельств, на которые ссылается ответчик.

Такое поведение истца суд расценивает как недобросовестное, а потому указанный факт не может повлиять на выводы суда, изложенные выше. При этом следует отметить, что ФИО9 вновь перечислила ФИО1 указанные денежные средства, настаивая на том, что её супруг - ИП ФИО2 не имеет никаких обязательств перед истцом.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.

Приходя к такому выводу суд, вместе с тем, полагает, что со стороны ответчика имело место отклонение от сроков выплаты заработной платы за указанный период времени ввиду следующего.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации - при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было начислено за отработанное время: в июле 2022 года - 23 809,52 руб., которые ей должны были быть выплачены ДД.ММ.ГГГГ (учитывая положения статьи 136 ТК РФ о том, что при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня); в августе 2022 года - 50 000 рублей, которые ей должны были быть выплачены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Фактические начисления: ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 27 273 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 27 272 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 12 002,82 руб. (6 834 + 500 + 4 668,82).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ долг составлял 15 714,29 руб. (20 714,29 - 5 000); на ДД.ММ.ГГГГ июль был полностью погашен 9 236,95 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ долг составлял 31 941,3 руб.

Погашения: ДД.ММ.ГГГГ: 31 941,3 - 27 272 = 4 669,3 руб. (аванс за август полностью погашен); ДД.ММ.ГГГГ: 4 669,3 + 3 517,98 (отпуск) - 12 002,82 = - 3 815,54 (задолженность полностью погашена).

То есть ДД.ММ.ГГГГ к выплате следовало 20 714,29 руб.; по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата выплаты аванса) - 23 913,12 руб. (2 173,92 руб. (дневной заработок) х 11 (рабочие дни), соответственно, к выплате - 20 804,42 руб. (23 913,12 х 0,87)

ДД.ММ.ГГГГ (окончательный расчет за август): 50 000 - 23 913,12 = 26 086,88 руб., к выплате - 22 695,59 руб. (26 086,88 х 0,87).

Дневной заработок в августе - 2 173,92 (50 000 (оклад) / 23 (рабочие дни по производственному календарю).

Таким образом, расчет процентов будет следующим:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

15 714,29

31.07.2022

15.08.2022

16

8,00 %

1/150

15 714,29 * 16 * 1/150 * 8%

134,10 р.

Итого:

134,10 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 134,10 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

9 236,95

16.08.2022

31.08.2022

17

8,00 %

1/150

9 236,95 * 17 * 1/150 * 8%

83,75 р.

Итого:

83,75 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 83,75 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

4 659,73

01.09.2022

18.09.2022

18

8,00 %

1/150

4 659,73 * 18 * 1/150 * 8%

44,73 р.

4 659,73

19.09.2022

18.10.2022

30

7,50 %

1/150

4 659,73 * 30 * 1/150 * 7.5%

69,90 р.

Итого:

114,63 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 114,63 руб.

Итого, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332,48 рублей.

Расчет суда разнится с расчетом представителя инспекции труда, предложенным в заключении, поскольку в нем принят во внимание иной период, за который взыскиваются проценты, чем тот, который учитывается судом.

Соответственно, остальные требования ФИО1 в части взыскания процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежат отклонению.

Исковые требования ФИО1 об отчислениях страховых взносов и налога на доходы физических лиц подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 вышеназванного Федерального закона страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 20 вышеназванного Федерального закона уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи обязаны в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (пункт 2).

В исковом заявлении представитель истца просит суд обязать ИП ФИО2 произвести в отношении ФИО1 отчисления страховых взносов и налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату истечения срока действия контрактного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Также он просит обязать произвести в отношении ФИО1 отчисления страховых взносов и налога на доходы физических лиц на сумму денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 275,94 руб.

Судом установлено, и это подтверждает в исковом заявлении представитель истца, что в части заработной платы, которую ИП ФИО2 фактически выплатил (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7 855 руб.), он произвел уплату НДФЛ и страховых взносов. В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил выписки о застрахованных лицах, протоколы отчетности, карточки учета начисленных страховых сумм и налоговые декларации с персонифицированными сведениями о застрахованных лицах, а также ответ заместителя руководителя УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Что касается отчислений по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания действия соглашения, а также компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4 275,94 руб., то, учитывая, выводы суда о незаконности требований ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требования о компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере, чем тот, который был выплачен, оснований для возложения на ответчика обязанности по перечислению сумм обязательных страховых взносов и НДФЛ у суда не имеется. Соответственно, в этой части исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

При разрешении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт незаконной задержки ответчиком выплаты заработной платы, то, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий; объема и степени вины ответчика, а также периода нарушения трудовых прав истца, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 рубля 48 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении стальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ