Решение по делу № 2А-3183/2023 от 14.06.2023 - о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, сокращении срока неразрешения въезда.

дело № 2а-3183/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, сокращении срока неразрешения въезда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, сокращении срока неразрешения въезда.

В обоснование заявленных требований указала, что является гражданкой Республики Азербайджан. 05 февраля 2022 года в отношении нее ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области вынесено решение об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию сроком до 26 сентября 2031 года в связи с превышением срока пребывания в Российской Федерации. Административный истец считает данное решение незаконным, поскольку находилась на территории РФ длительное время в связи с пандемией, выехать за пределы страны не могла ввиду закрытия границ, то есть по обстоятельствам, не зависящим от нее. Кроме того административный истец является семейным человеком, на иждивении имеет ребенка, который вместе с ее супругом находится на территории РФ. Все время нахождения на территории РФ она была трудоустроена, занималась общественно полезным трудом, имеет патент на работу в РФ, не является злостным правонарушителем, опасным для общества. При таких обстоятельствам, необходимость применения к ней такой меры как запрет на въезд на территорию РФ сроком на 10 лет не может быть признана правомерной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным решение административного ответчика о не разрешении въезда на территорию РФ от 05 февраля 2022 года, либо изменить указанное решение, снизив срок о не разрешении въезда на территорию РФ до трех лет, то есть до 05 февраля 2025 года.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 поддержал заявленные требования.

Представитель административных ответчиков - ФИО3 административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявила о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок въезда на территорию РФ регулируется положениями Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В силу подпункта 14 части 1 статьи 27 названного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в течение в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Азербайджан.

Оспариваемым решением ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области 05 февраля 2022 года административному истцу запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком на десять лет в связи с превышением срока пребывания в Российской Федерации, что подтверждается данными справки АС ЦБДУИГ.

Основанием для принятия данного решения явилось то, что согласно сведениям АС ЦБДУИГ, гражданка Республики Азербайджан ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 20 июля 2018 года и убыла 26 сентября 2021 года. Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до 26 сентября 2021 года она не имела.

Поскольку факт превышения срока пребывания административного истца на территории Российской Федерации нашел свое подтверждение и не оспаривается стороной истца, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения об установлении в отношении истца временного запрета на въезд в Российскую Федерацию, и реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена ее противоправным поведением, посягающий на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, принимая оспариваемое решение, миграционный орган власти при ограничении права на въезд административного истца действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что на территории Российской Федерации проживают ее упруг и несовершеннолетний ребенок, сами по себе не свидетельствуют о незаконности решения административного ответчика, поскольку не устраняют необходимость защиты государственных и общественных интересов в том объеме, в каком она определена в обжалуемом решении миграционного органа, а потому вмешательство в личную жизнь ФИО1 применительно к ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) основано на праве и обусловлено необходимостью охраны общественного порядка, жизни и здоровья человека, то есть тех конституционных ценностей, которые требуют особой защиты. Кроме того, супруг и ребенок административного истца не являются гражданами Российской Федерации. Непреодолимых препятствий для посещения родственниками в родной стране административного истца – Республике Азербайджан, не имеется.

Обстоятельств, которые, в соответствии с подпунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» могли бы рассматриваться органом миграционной службы и судом в качестве уважительных причин неисполнения обязанности покинуть территорию Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, при его вынесении органом миграционного учета не допущено нарушения прав административного истца, гарантированных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на уважение личной и семейной жизни, решение принято в пределах полномочий органа миграционного учета и является правомерным.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения срока запрета на въезд административного истца на территорию Российской Федерации, поскольку нормы Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не носят императивного характера, подлежат применению с учетом требований Конституции Российской Федерации и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускающей необоснованного вмешательства в осуществление права человека на уважение личной и семейной жизни. Таким образом, при решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.

Определяющее значение при оценке нарушений тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, в частности обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы в свою очередь обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В силу подпункта «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» до 30 сентября 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 2 названного Указа предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию до 15 марта 2020 г. и не имеющие по состоянию на 16 июня 2021 г. законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, вправе до 30 сентября 2021 года включительно обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание, что нахождение административного истца на территории Российской Федерации свыше положенного срока имело место, в том числе, ввиду введение ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, в течение всего периода проживания на территории России ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекалась, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что административный истец представляет собой опасность для Российской Федерации и посягает на ее национальную безопасность и общественный порядок в материалах дела не имеется, а допущенное правонарушение не свидетельствует о явном неуважении административного истца к законам Российской Федерации, ее гражданам, суд приходит к выводу о возможности снижения срока не разрешения въезда в Российскую Федерацию ФИО1, установленный оспариваемым решением, с десяти лет до трех лет - до 05 февраля 2025 года.

В судебном заседании представителем административного ответчика заявлено о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая ходатайство представителя административного ответчика о пропуске истцом срока для обжалования решения, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен административным истцом по уважительным причинам, поскольку сведений о направлении копии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в адрес административного истца в материалах дела не имеется, данных факт она отрицает, ссылаясь лишь на то, что узнала об оспариваемом решении при попытке въезда в РФ, что свидетельствует об уважительности причины пропуска срока с обращением с настоящим административным иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Снизить срок не разрешения въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Азербайджан ФИО1, установленный решением ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области от 05 февраля 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину с десяти лет до трех лет - до 05 февраля 2025 года

В удовлетворении административного иска о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 23 июня 2023 года.

Судья Байчоров Р.А.