Дело №...

УИД №...RS0№...-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никошиной Е.Н. при секретаре Данщиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ межд истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2500000 рублей под 11.9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. Однако Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 27886584 рубля 42 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 2 487 500 рублей, просроченные проценты 129417 руб.34 коп., дополнительный платеж 154233,57 руб.. неустойка на просроченные проценты 385.61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 236,37 руб. неустойка на просроченные проценты в сумме 2,71 руб., дистанционное обслуживание 447 руб., иные комиссии 14361,82 руб.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2 487 500 рублей 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 132,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил возражения относительно заявленных требований, указав, что выставленные требования по дополнительному платежу в сумме 154 233,57 рублей являются необоснованными, Истец повел себя недобросовестно создав предпосылку для неосновательного обогащения,а также просил отказать во взыскании комиссий.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей под 1.9 % годовых сроком на 60 месяцев, а Земщик обязался выплатить предоставленный кредит с начисленными процентами ежемесячными аннуитетными платежами в размере 62304,13 руб.

Сумма кредита предоставлена путем ее зачисления на банковский счет ответчика №..., открытый в банке, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 5).

Как следует из выписки по счету ответчика, условия возврата кредита им выполнялись ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался (л.д. 5).

Следовательно, требование истца к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом правильно и в соответствии с условиями кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что сумма дополнительного платежа будет являться неосновательным обогащением истца суд считает необоснованными, поскольку из кредитного договора и заявления о предоставлении кредита следует, что Заемщик согласился с условиями включения его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Таким образом, Заемщик выразил свое желание воспользоваться отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение его рисков по обслуживанию Договора потребительского кредита, возложив на Банк обязанности по страхованию его а счет Банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев. Стоимость страховой премии включена в стоимость кредита и была погашена ответчиком частично за два месяца, сумма разового платежа составила 51411,19 коп., оставшаяся сумма страховой премии в суме 154 233,57 руб. Заемщиком не погашена.

Таким образом, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 27886584 рубля 42 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 2 487 500 рублей, просроченные проценты 129417 руб.34 коп., дополнительный платеж 154233,57 руб.. неустойка на просроченные проценты 385.61 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 236,37 руб. неустойка на просроченные проценты в сумме 2,71 руб., дистанционное обслуживание 447 руб.

Проверяя обоснованность требования истца о взыскании иных комиссий в сумме 14361,82 руб., суд приходит к выводу, что в данной части требования истца необоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абз. 2 п. 1 ст. 819абз. 2 п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При этом п. 9 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)" предусматривает обязательное предоставление информации о видах и суммах иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)").

Из представленного заявления Заемщика не следует, что последнему предлагался комплекс дополнительных услуг Банка, помимо страхования жизни, с указанием их стоимости, и также не следует, что Заемщик согласился с оказанием ему за отдельную плату каких-либо дополнительных услуг, поэтому в части взыскания иных комиссий суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22132,92 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям 22061.11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №... выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом <адрес> ПАО «Совкомбанк» (ИНН №... задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 772 222 рубля 60 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 22061,11 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022г.

Судья Е.Н.Никошина