Решение по делу № 2-779/2023 от 12.09.2023

УИД 77RS0№-86

Дело № 2-779/23________________________________________________________

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 12 сентября 2023 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 07.12.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-66453694_RUR.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно–акцептной форме.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 74 979,80 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых, а в случае нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредита – уплатой неустойки.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей в счет погашения долга. В период с 27.05.2019 по 27.01.2021 за ответчиком образовалась задолженность по кредиту в размере 89 592,67 рублей, из которых: сумма основного долга – 74 979,80 рублей; проценты за пользование кредитом – 13 937,79 рублей; пени (неустойка) за просрочку платежей – 675,08 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что 01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано путем присоединения к нему «АО «БИНБАНК-Диджитал», т.е. является правопреемником последнего, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07.12.2013, образовавшуюся за период с 27.05.2019 по 27.01.2021 в размере 89 592,67 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 888 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд ввиду неполучения ее адресатом за истечением срока хранения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Представитель Управления Роспотребнадзор в Московской области в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.12.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-66453694_RUR.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 74 979,80 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых с условием уплаты неустойки в случае нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредита.

В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Из выписки по лицевому счет видно, что сроки внесения, а также сумма внесения платежей в счет погашения долга по кредиту ответчиком систематически нарушались, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком.

В соответствии с представленным истцом расчетом по кредитному договору № BW_271-P-66453694_RUR общая сумма задолженности ответчика по данному кредиту за период с 27.05.2019 по 27.01.2021 составляет 89 592,67 рублей, в том числе: сумма основного долга – 74 979,80 рублей; проценты за пользование кредитом – 13 937,79 рублей; пени (неустойка) за просрочку платежей – 675,08 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и обязательствами сторон.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком срока возврата кредита и уплаты процентов, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно размера требований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным кредитному договору вытекают из условий договора, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 888 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № BW_271-P-66453694_RUR от 07.12.2013 за период с 27.05.2019 по 27.01.2021 составляет 89 592 рубля 67копеек, в том числе: сумма основного долга – 74 979 рублей 80 копеек; проценты за пользование кредитом – 13 937 рублей 79 копеек; пени (неустойка) за просрочку платежей – 675 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 888 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева