Дело № 2-4323/22
07RS0009-01-2022-000226-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года город Нальчик
Нальчикский городской суд в составе: председательствующего – Шапкиной Е.В., при секретаре – Кодзевой Л.Б., с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующего по доверенности от 13.05.2022г., представителя ответчика ФИО7 – ФИО8, действующей по доверенности от 31.03.2022г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к ФИО7, в котором просит признать его недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти ФИО9, наступившей 09 августа 2021 года, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг - ФИО14. При жизни он страдал различными тяжелыми заболеваниями, являлся <данные изъяты> с 2012 года, с 2018 года – <данные изъяты>, нуждался в постоянном уходе. После смерти супруга, ей неожиданно стало известно о том, что на наследство претендует его сын от предыдущего брака – ФИО7. При этом, при жизни супруга, ФИО7 никакой помощи, в том числе, материальной, своему отцу не оказывал. Более того, он проживал отдельно, никаких мер по приобретению, сохранению наследственного имущества не принимал. ФИО7 обязан был в течение всего периода, как его отец стал инвалидом и пенсионером, содержать его и заботиться о нем. Однако, таких действий им не предпринималось, что является основанием для признания его недостойным наследником. В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО7 – ФИО8 заявленные ФИО1 требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении за необоснованностью.
Выслушав представителей сторон, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и Отделом ЗАГС местной администрации Эльбрусского муниципального района КБР выдано свидетельство о его смерти.
Судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО3, нотариусом Эльбрусского нотариального округа ФИО13 было заведено наследственное дело №, в установленный законом шестимесячный срок, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился ФИО5 - ответчик по настоящему делу, сын умершего, являющийся наследником первой очереди. Необходимо отметить, что им в качестве наследников были казаны: он, супруга наследодателя – ФИО12 и двое сыновей от брака с ФИО2, то есть, он добросовестно указал круг наследников первой очереди.
Кроме того, в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО12 - истец по настоящему делу, супруга умершего ФИО3.
Материалы наследственного дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени никому из наследников не были свидетельства о праве на наследство по закону.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Материалами дела достоверно установлено, что истец – ФИО1 является супругой умершего наследодателя, что подтверждается свидетельством о заключении брака 23 января 2004 года. Как следует из свидетельства о рождении ответчика ФИО7, в графе «отец» указан ФИО4.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В пункте п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.
В силу п. 2 указанной статьи по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно п. 20 вышеназванного Постановления Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
В данном случае истцом ФИО1 не представлено суду решение о взыскании с ответчика ФИО7 в пользу его отца ФИО3 алиментов, равно как и доказательств того, что он уклонялся от уплаты алиментов.
Судом установлено отсутствие алиментных обязательств ответчика в отношении наследодателя.
Кроме того, нет доказательств о наличии неприязненных отношений между ответчиком ФИО7 и его отцом ФИО10, равно как и того, что имели место противоправные действия со стороны ответчика, направленные против наследодателя. Из пояснений представителя ФИО1 установлено, что о наличии никакого судебного акта (приговора), подтверждающего факт осуждения ответчика ФИО7 за умышленные противоправные действия в отношении наследодателя, ему не известно.
Суд отмечает, что сам по себе факт того, что ФИО7 не оказывал поддержки по содержанию отца, не заботился о нем, не нашел своего достоверного подтверждения и не может служить основанием для признания его недостойным наследником.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, для признания ответчика недостойным наследником необходимо установить факт того, что им по отношению к наследодателю совершались действия, которые в соответствии со ст. 1117 ГК РФ могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.
В нарушение данных требований закона, истцом ФИО1, установленная ст. 1117 ГК РФ с учетом вышеуказанных разъяснений совокупность обстоятельств для признания ответчика ФИО7 недостойным наследником в ходе рассмотрения дела не доказана, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Кроме того, доводы представителя истца ФИО1 о том, что ответчик должен быть отстранен от наследования, так как наследственное имущество фактически только было оформлено при жизни на ФИО3, суд находит голословными, не подтвержденными допустимыми доказательствами. Суд отмечает, что ФИО1, в случае, если считает, что ее права нарушены в связи названным обстоятельством, не лишена возможности обратиться с соответствующими требованиями.
Таким образом, суд считает, что доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения, следовательно, заявленные ею требования подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании его недостойным наследником и об отстранении от наследования по закону после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.
Председательствующий- Е.В. Шапкина