УИД 26RS0030-01-2022-002643-17
Дело № 2-2118/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года станица Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО5,
истца – ФИО2,
ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выплате компенсации соответствующей доли фактически произведенных выплат по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о выплате компенсации соответствующей доли фактически произведенных выплат по кредитному договору.
В обоснование своего заявления указывает, что с 2010 года по февраль 2020 года совместно проживала с ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, КБР.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по иску истца было вынесено решение о расторжении брака. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II- ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. За время совместной жизни сторонами нажито совместное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> общие кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия кредитного договора указан: до полного исполнения сторонами своих обязательств (срок кредита 57 месяцев).
С февраля 2020 года по настоящее время истец с ответчиком совместно не проживает. Дети проживают с истцом и находятся на ее полном обеспечении и содержании.
ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом вынесено решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и кредитных обязательств, удовлетворены частично.
Признано общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3 долговые обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 в сумме 401 384,45 рублей.
Взыскано с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, в пользу ФИО2 в счет компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, сверх указанной суммы, - отказано.
После расторжения брака между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и настоящее время, обязательства по возврату банку кредитных средств по договору в виде основного долга и процентов по пользованию кредитом исполняются истцом, ФИО2
Истцом на ДД.ММ.ГГГГ год выплачено 239 475,30 рублей.
На основании вышеизложенного считает необходимым и справедливым истребовать половину суммы, выплаченной по общему кредитному обязательству (получить компенсацию доли фактически произведенных истцом выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).
Общий долг по кредитному обязательству составляет в сумме – 401384,45 рублей, выплаченная истцом сумма составляет 239 475,30 рублей.
Компенсация доли фактически произведенных выплат по кредитному договору рассчитывается в следующем порядке:
? от выплаченной истцом суммы – 239 475,30 рублей, составляет 119 737,65 рублей.
Обратившись в суд, просит взыскать в пользу истца с ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию ? доли фактически произведенных истцом выплат 239475,30 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 737,65 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворит по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании полностью признал исковые требования, просил суд приобщить к материалам гражданского дела его заявление о признании исковых требований, последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ ему понятны.
Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о слушании дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Изучив исковое заявление истца ФИО2, а также заявление ответчика ФИО3 о признании исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и уяснением фактических обстоятельств, в связи с признанием наличия долга перед истцом ФИО2 в сумме 119 737,65 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3 и удовлетворить исковые требования истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно квитанции истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 3600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, паспорт РФ <...>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ пользу ФИО2 задолженность в сумме 119 737,65 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР в пользу ФИО2 в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 3600 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.
Судья: