<...>

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025г.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2025г.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО18 ФИО23 ФИО7, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>-<адрес>, адрес временной регистрации на территории РФ: <адрес> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО24

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО25 ввёз для личного пользования из Республики Узбекистан на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) транспортное средство марки «KIA K5», VIN №, 2013 года выпуска, регистрационный номер № (далее – транспортное средство, автомобиль Kia K5). На имя ФИО6 ФИО26 на таможенном посту «Жибек жолы» Департамента Государственных доходов по Туркестанской области Республики Казахстан была оформлена пассажирская таможенная декларация (далее – ПТД) о транспортном средстве № с установленным сроком обратного вывоза с таможенной территории ЕАЭС до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было остановлено по адресу: <адрес>, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области под управлением гражданина РФ ФИО1, зарегистрированного по адресу <адрес>.

После ввоза транспортного средства на территорию ЕАЭС ФИО6 ФИО27 была оформлена генеральная доверенность на имя гражданина РФ ФИО6 ФИО28 (№, ДШ №) на управление транспортным средством, что свидетельствует о намерении ФИО6 ФИО29 передать право пользования транспортным средством гражданину РФ ФИО6 ФИО30 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО31 передал в пользование транспортное средство гражданину РФ ФИО6 ФИО32 что подтверждается фактом задержания транспортного средства сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области под управлением ФИО6 ФИО33

Таким образом, в нарушение требований действующего таможенного законодательства, ФИО34 передал ФИО2 право пользования временно ввезённым автомобилем KIA K5, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО35 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ.

ФИО6 ФИО36 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. От ФИО6 ФИО37 поступило заявление о том, что о слушании дела он извещен, явиться не сможет, просил рассмотреть дело в присутствии его защитника по доверенности ФИО20

Защитник ФИО6 ФИО38 по доверенности ФИО20 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждает. Существенным обстоятельством в рассматриваемом деле является то, что ФИО6 ФИО39 передал управление транспортного средства своему близкому родственнику - отцу, имеющему двойное гражданство: РФ и Таджикистана. Часть 8 ст. 264 ТК ЕАЭС говорит о физических лицах государствах-членов ЕАЭС, а Таджикистан не является членом ЕАЭС, поэтому считает, что тут может быть и есть состав административного правонарушения, но его доверитель не передал во владение ТС, а передал именно управление. ФИО6 ФИО40 в день задержания транспортного средства не мог управлять им, т.к. плохо себя чувствовал и не сел за руль транспортного средств, чтобы не создавать помехи в дорожном движении другим участникам, попросил отца ФИО8 сесть за руль, а сам находился на заднем сидении автомобиля. В настоящее время ФИО6 ФИО41 желает вывезти автомобиль обратно. Данное транспортное средство было завезено на территорию РФ сроком на 1 год. ФИО6 ФИО42 не планирует пользоваться данным транспортным средством на территории РФ, поэтому оплачивать таможенные платежи нет никакого смысла. При этом считают, что назначение наказания в виде конфискации будет являться очень суровым, поскольку совершенное правонарушение не является грубым. Просил суд назначить наказание в виде административного штрафа, но без назначения конфискации и оплаты таможенных платежей, обязать в соответствии с законом вывезти транспортное средство за пределы ЕАЭС. Ранее были судебные разбирательства с Омской таможней, поскольку вначале были одни основания, по которым хотели забрать транспортное средство, потом появились другие. Считает, что в данном случае транспортное средство можно вывезти будет без уплаты таможенных платежей, т.к. ФИО6 ФИО43 не планирует дальше использовать его на территории РФ. Транспортное средство было ввезено на год, срок вывоза транспортного средства истекал ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было задержано. Согласно таможенному законодательству, если ТС было задержано, то на период, пока автомобиль задержан, срок вывоза ТС продлевается. Законодательство это допускает только для членов таможенного союза, но общественная опасность данного деяния значительно меньше. Отец ФИО6 ФИО44 имеет двойное гражданство: Р. Таджикистан и РФ. Гражданство РФ отца подтверждается паспортом гражданина РФ, а то, что он является гражданином Таджикистана, он может подтвердить лично в судебном заседании, может быть у него при себе имеется паспорта гражданина Р. Таджикистан. В момент остановки ТС сотрудниками Госавтоинспекции его доверитель находился в транспортном средстве, но за рулем автомобиля был отец, при этом обращает внимание суда на то, что автомобиль был тонированный и ФИО6 ФИО45 сидел на заднем пассажирском сидении, был без документов. Сотрудники Госавтоинспекции не проводили осмотр ТС и не могли его проводить. ФИО6 ФИО46 прошел в патрульный автомобиль с сотрудниками Госавтоинспекции, позвонил сыну и сказал, что нужны документы. После этого через какое-то время ФИО6 ФИО47 привез документы в отдел ГИБДД. В данном случае наличие/отсутствие состава административного правонарушения оценить сложно. Если суд усмотрит наличие состава административного, то просили оценивать все обстоятельства. ФИО6 ФИО48 пытается легализовать свое положение на территории РФ, т.к. жена его является гражданкой РФ. Если его доверитель оформит гражданство РФ, то он без уплаты таможенных платежей сможет на себя оформить автомобиль. Стоимость автомобиля равна стоимости таможенных платежей, которые необходимо уплатить. У его доверителя нет необходимости сейчас оплачивать таможенные платежи.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО9 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Представитель Омской таможни по доверенности ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на момент задержания ТС, согласно документам, которые имеются в материалах дела, в транспортном средстве находился ФИО6 ФИО49 что подтверждается рапортом, который был составлен на момент задержания ТС, письмом ОП № УМВД России по г.Омску, куда было доставлено транспортное средство с водителем и объяснениями сотрудников Госавтоинспекции, которые были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Все сотрудники говорят о том, что в момент задержания ТС за рулем находился ФИО6 ФИО50 который управлял транспортным средством на основании генеральной доверенности, которая была выписана ФИО6 ФИО51 а также личность ФИО11 была установлена на основании документов, которые он предъявил сотрудникам Госавтоинспекции. При остановке ТС сотрудникам Госавтоинспекции ФИО6 ФИО52 предъявил паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и доверенность. ФИО6 ФИО53 является гражданином РФ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МВД информация была передана на Омский таможенный пост и сотрудником Омского таможенного поста было осуществлено задержание транспортного средство, согласно главе 51 ТК ЕАЭС. На момент задержания документы, которые подтверждают, правомерное нахождение на территории ЕАЭС ТС ФИО11 представлены не были. Омской таможне не было известно, когда, на каком основании было ввезено данное транспортное средство, либо через какие пункты пропуска, или минуя пункты пропуска, поскольку в базе таможенных органов информация отсутствовала. На тот момент таможенному органу не было известно, каким образом данное ТС попало на территорию ЕАЭС и на территорию РФ, в том числе. До выяснения всех обстоятельств транспортное средство было задержано и размещено. В ходе проверочных мероприятий было установлено (был получен ответ из таможенных органов Р. Казахстан), что транспортное средство было ввезено и оформлено в Казахстане с выдачей и регистрацией пассажирской таможенной декларации с установленным сроком обратного вывоза с территории ЕАЭС до ДД.ММ.ГГГГ. Срок временного ввоза нарушен не был. Событий административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ, выявлено не было. На момент задержания таможенным органом транспортного средства, в автомобиле был только ФИО6 ФИО54 Задержание ТС было совершены в его присутствии, что подтверждается его подписью. Таможенным законодательством предусмотрен ввоз ТС иностранным гражданином на территорию ЕАЭС на срок не более одного года. При этом иностранному гражданину даётся такая преференция, как освобождение от уплаты таможенных платежей, но для этого необходимо, чтобы транспортное средство находилось на территории ЕАЭС в течение срока временного ввоза, а также должно быть в пользовании и владении лица, которое осуществило временного ввоз. Исходя из пояснений ФИО6 ФИО55 подтверждается, что ФИО6 ФИО56 управлял транспортным средством самостоятельно на основании, выданной доверенности. Сам факт выдачи доверенности иному лицу, на которого преференция по освобождению от уплаты таможенных платежей не распространяется, свидетельствует о том, что у лица было прямое волеизъявление передать в пользование временное ввезенное транспортное средство иному лицу. При этом Таможенный кодекс предоставляет право передачи транспортного средства на право пользования иному лицу, но при соблюдении определенных условий: может быть передано ТС личного пользования, временно ввезенное физическим лицом государства-члена ЕАЭС, его родителям, детям, супругу (супруге), состоящему (состоящей) в зарегистрированном браке, но ФИО6 ФИО57 является иностранным гражданином государства, который не входит в ЕАЭС. ФИО6 ФИО58 мог передать в пользование и владение транспортное средство любому иному иностранному лицу. Его отец, как было установлено, является гражданином РФ и зарегистрирован на территории РФ с 2022 года и постоянно проживает на территории РФ, которая признается членом ЕАЭС. Данное правонарушение является нарушением ст.264 ТК ЕАЭС. Нарушение процедуры прекращает действие преференции с момента выявления правонарушения, которое заключается в нарушении процедуры пользования временного ввезенного транспортного средства и возникает обязанность по уплате таможенных платежей. Уплата таможенных платежей не является в данном случае легализацией ТС, а является следствием нарушения процедуры, под которую помещено транспортное средство. Стоимость таможенных платежей на сегодняшний день составляет чуть более 900 000 рублей. Если суд назначит наказание, не связанное с конфискацией, то выдача ТС в любом случае будет осуществлена после уплаты таможенных платежей. Считала, что материалами дела полностью доказано наличие события и состава административного правонарушения. Просила суд ФИО6 Ф.Р. виновным и назначить наказание в рамках санкции статьи. Данное правонарушение относится к правонарушению, которое угрожает экономической безопасности государства. ФИО6 ФИО59 является гражданином государства, которое не входит в ЕАЭС, и он вправе был передать ТС другому иностранному лицу, являющегося гражданином государства, не входящего в ЕАЭС. В ходе административного расследования было установлено, что гражданин ФИО6 Р.Н. является гражданином РФ и постоянно проживает на территории РФ с 2022 и по законодательству является членом государства, входящего в ЕАЭС. Если был ФИО6 ФИО60 был гражданином РФ, то тогда он мог бы передать на территории ЕАЭС право управления и владения транспортным средством своему отцу, а иностранный гражданин этого сделать не может. Просила обратить внимание суда на то, что защитник говорил, что ФИО6 ФИО61 ездил за документами и привез, в т.ч. доверенность, а ФИО6 ФИО62 утверждает, что доверенность всегда была в автомобиле и была представлена сотрудникам Госавтоинспекции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 ФИО63 пояснил, что является гражданином Р. Таджикистан и РФ. ФИО6 ФИО64 является его старшим сыном, он (ФИО6 ФИО65 является гражданином Р.Таджикистан и у него есть ВНЖ. Его сын является <данные изъяты> В тот день он (ФИО6 ФИО66 находился вместе с сыном в его автомобиле, и как сын ему сказал, что забыл документы на машину, плохо себя чувствует. После чего он (свидетель) сел за руль автомобиля, а сын сел на заднее пассажирское сидение. Потом автомобиль остановили сотрудники Госавтоинспекции, он (свидетель) вышел и предъявил им водительское удостоверение, паспорт, документы на автомобиль, в т.ч. страховой полис и генеральную доверенность. Страховой полис ОСАГО без ограничений. Когда он с сыном был в Таджикистане, там он оформил генеральную доверенность, чтобы он (свидетель) мог управлять транспортным средством в Таджикистане. После этого сотрудники взяли и начали проверять документы, а сын сказал, что поскольку он забыл свои документы, то пойдет домой за ними. В день задержания ТС ему и его сыну необходимо было показать автомобиль на СТО для ремонта. ФИО12 вышел из автомобиля после того, как сотрудники Госавтоинспекции остановили транспортное средство. Когда сын вернулся, он (свидетель) уже был в отделении полиции, а потом через какое-то время сын подъехал в отделение полиции. При составлении всех документов ФИО12 присутствовал. Его просили дать ключи от автомобиля, но он (свидетель) отказался, т.к. нужно было ждать владельца автомобиля. ФИО12 официально не работает, доход получает от ремонта помещений (неофициально).

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющимся членом союза, на срок не более 1 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 264 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории Союза в фактическом владении и пользовании декларанта, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 264 ТК ЕАЭС допускается передача временно ввезенных транспортных средств для личного пользования, указанных в пункте 2 статьи 264 ТК ЕАЭС, если такие транспортные средства для личного пользования передаются лицам, не указанным в подпункте 1 пункта 7 статьи 264 ТК ЕАЭС, - после осуществления таможенного декларирования в целях свободного обращения таких транспортных средств для личного пользования физическими лицами, которым осуществляется такая передача.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 264 ТК ЕАЭС с разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом следующих транспортных средств - транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное иностранным физическим лицом, - физическому лицу государства-члена при условии обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пп. 1,2 п. 8 ст. 264 ТК ЕАЭС без разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом временно ввезенного транспортного средства для личного пользования - во владение иному лицу для проведения технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта, модернизации) и (или) для хранения; родителям, детям, супругу (супруге), состоящему (состоящей) в зарегистрированном браке. При этом передача транспортного средства в пользование не допускается.

В силу пункта 12 статьи 264 ТК ЕАЭС передача декларантом на таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования в иных случаях, чем установленные пунктами 7-9 настоящей статьи, допускается после осуществления их таможенного декларирования в целях свободного обращения.

В соответствии с частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется как действие-передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

Вина ФИО6 ФИО67 в нарушении требований таможенного законодательства подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол об административном правонарушении №, составленный ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Омской таможни, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО68 ввёз для личного пользования из Республики Узбекистан на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) транспортное средство марки «KIA K5», VIN №, 2013 года выпуска, регистрационный номер № (далее – транспортное средство, автомобиль Kia K5). На имя ФИО6 ФИО69 на таможенном посту «Жибек жолы» Департамента Государственных доходов по <адрес> Республики Казахстан была оформлена пассажирская таможенная декларация (далее – ПТД) о транспортном средстве № с установленным сроком обратного вывоза с таможенной территории ЕАЭС до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было остановлено по адресу: <адрес>, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области под управлением гражданина РФ ФИО3, зарегистрированного по адресу <адрес>.

После ввоза транспортного средства на территорию ЕАЭС ФИО6 ФИО70 была оформлена генеральная доверенность на имя гражданина РФ ФИО6 ФИО71 (№, ДШ №) на управление транспортным средством, что свидетельствует о намерении ФИО6 ФИО72 передать право пользования транспортным средством гражданину РФ ФИО6 ФИО73 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО74 передал в пользование транспортное средство гражданину РФ ФИО6 ФИО75 что подтверждается фактом задержания транспортного средства сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области под управлением ФИО6 ФИО76

Таким образом, в нарушение требований действующего таможенного законодательства, ФИО77 передал ФИО2 право пользования временно ввезённым автомобилем KIA K5, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО78 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ - передача права пользования временно ввезенным физическим лицом транспортным средством без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза (л.д. 120-124);

- протокол изъятия вещей и документов, составленный ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к нему диском с видеозаписью, которым зафиксировано: транспортное средство марки «KIA K5», VIN №, 2013 года выпуска, регистрационный номер №, ключ зажигания, изъято и признано вещественным доказательством по делу об АП №, помещено на хранение на склад ООО «ОМАС» по адресу: <адрес> (л.д. 13-14, 16);

- протокол изъятия вещей и документов, составленный ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к нему диском с видеозаписью, которым зафиксировано: оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства марки «KIA K5», VIN №, 2013 года выпуска, регистрационный номер № изъято и признано вещественными доказательствами по делу об АП №, приобщено к материалам дела об АП (л.д. 20-21, 23);

-акт приема-передачи имущества на ответственное хранение, которым ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОМАС» передан на хранение автомобиль «KIA K5», 2013 года выпуска, VIN № №, регистрационный номер №, цвет кузова белый - 1 шт., ключ зажигания – 1 шт. (л.д. 15);

- копия пассажирской таможенной декларация № на транспортное средство марки «KIA K5», VIN №, 2013 года выпуска, регистрационный номер № с установленным сроком обратного вывоза с таможенной территории ЕАЭС до ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 48, 55-56);

- протокол опроса ФИО6 Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснил, что автомобиль «KIA K5», VIN №, 2013 года выпуска, регистрационный номер № он купил в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поставил на учет в <адрес>, является собственником указанного автомобиля, купил для использования на территории Республики Таджикистан. ДД.ММ.ГГГГ он ввёз из Республики Таджикистан на таможенную территорию Евразийского экономического союза автомобиль марки KIA K5 по ПТД № с установленным сроком обратного вывоза с территории ЕАЭС до ДД.ММ.ГГГГ В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль использовался им в личных целях на территории Омской области. ДД.ММ.ГГГГ он в связи с отсутствием документов на право управления автомобилем КИА К5 с собой, передал управление автомобилем КИА К5 своему отцу ФИО4. Он находился в автомобиле вместе с отцом и они направлялись для проведения ремонтных работ автомобиля KIA К5. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен по адресу: <адрес>, <адрес> инспектором ДПС ГИБДД. После остановки транспортного средства, сотрудник ГИБДД проверил документы и под сопровождением автомобиль был доставлен и размещен на стоянке отделения полиции № по адресу: <адрес>. О том, что передавать управление автомобилем KIA К5 иному лицу запрещено, он не знал. У отца была генеральная доверенность на управление автомобилем KIA К5, и на него распространялось действие страхового полиса ОСАГО (без ограничений). У отца имеется российское гражданство (<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области) с регистрацией по месту жительства по адресу: <адрес>. Вину в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ не признаёт (л.д. 66, 116);

- протокол опроса свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (инспектор 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Омску), в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч 00 мин в ходе несения службы в составе совместного экипажа с инспектором 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску ФИО16 и инспектором 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по городу Омску ФИО15, по адресу <адрес>, им было остановлено транспортное средство марки «KIA K5», VIN №, 2013 года выпуска, с иностранными регистрационными номерами № Под управлением данного автомобиля находился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, водительское удостоверение №№ проживающий по адресу <адрес> (данный факт был установлен на основании предъявленных гражданином документов, удостоверяющих личность). При остановке автомобиля KIA K5, в салоне данного автомобиля находился только ФИО6 ФИО79 который сидел за рулем, управляя транспортным средством, больше в салоне автомобиля никого не было. Документы, подтверждающие законность ввоза на таможенную территорию РФ иностранного автомобиля KIA K5 у ФИО6 ФИО80 отсутствовали. ФИО6 ФИО81 были предъявлены свидетельство о регистрации № согласно которому владельцем автомобиля KIA K5 являлся ФИО82, и доверенность на право управления данным автомобилем от имени ФИО6 ФИО83 на имя ФИО6 ФИО84 Далее автомобиль KIA K5 был сопровожден в отделение полиции № <адрес>, по адресу: <адрес>, после чего передан помощнику дежурного отделения полиции № <адрес> ФИО14 для дальнейшего разбирательства, им был оформлен соответствующий рапорт. При передаче автомобиля в отделение полиции № <адрес> также присутствовал только ФИО5, больше никого не было (л.д. 83-84);

- протокол опроса свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (инспектор 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Омску), в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе совместного экипажа с инспектором 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по городу Омску ФИО13 и инспектором 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску ФИО16 Около 10.00 часов по адресу <адрес>, инспектором ФИО13 было остановлено транспортное средство марки «KIA K5», VIN №, 2013 года выпуска, с иностранными регистрационными номерами № ФИО13 было установлено, что под управлением данного автомобиля находился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № №, водительское удостоверение №, проживающий по адресу <адрес> (данный факт был установлен на основании предъявленных гражданином документов, удостоверяющих личность). Он видел, что при остановке автомобиля KIA K5 и проверке документов из салона выходил только водитель, как впоследствии было установлено ФИО13 - ФИО5. Из салона автомобиля больше никто не выходил. Также при сопровождении автомобиля в отделение полиции № <адрес> в салоне автомобиля, кроме ФИО6 ФИО85 никого не было. Со слов ФИО13, документы, подтверждающие законность ввоза на таможенную территорию РФ иностранного автомобиля KIA K5, у ФИО6 ФИО86 отсутствовали. ФИО6 ФИО87 были предъявлены свидетельство о регистрации № согласно которому владельцем автомобиля KIA K5 являлся ФИО6ёзидин ФИО7, и доверенность на право управления данным автомобилем от имени ФИО6 ФИО88 на имя ФИО6 ФИО89 Далее автомобиль KIA K5 был сопровожден в отделение полиции № <адрес>, по адресу: <адрес>, после чего передан помощнику дежурного отделения полиции № <адрес> ФИО14 (л.д. 85-86);

- протокол опроса свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (инспектор 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Омску), в котором дал аналогичные пояснения (л.д. 87-88);

- протокол опроса свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра Омского таможенного поста Омской таможни), в котором пояснил, что в его должностные обязанности входит осуществление фактического таможенного контроля, в том числе, проведение таможенных осмотров и досмотров, осуществление контроля за достоверностью сведений, представляемых для таможенных целей. ДД.ММ.ГГГГ на Омский таможенный пост из УМВД России по Омской области поступили материалы, из которых следовало следующее. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО13 было остановлено транспортное средство марки «KIA K5», VIN №, 2013 года выпуска, регистрационный номер № под управлением гражданина РФ ФИО1. Документы, подтверждающие совершение таможенных операций в отношении автомобиля «KIA K5», на момент остановки не представлены. Согласно указанию начальника Омского таможенного поста в целях осуществления проверки по указанным обстоятельствам он выехал в Отделение полиции № УМВД России по г. Омску, куда было доставлено вышеуказанное транспортное средство инспекторами ДПС ГИБДД. По прибытию, из имеющихся в материалах проверки документов и устных пояснений сотрудников ДПС ГИБДД и водителя ФИО6 ФИО90 следовало, что вышеуказанное транспортное средство ввезено на таможенную территорию ЕАЭС из Республики Узбекистан. Однако никаких документов, подтверждающих факт ввоза данного транспортного средства, в наличии не имелось. По имеющимся в распоряжении таможенного органа базам данных в отношении данного транспортного средства информация о ввозе на таможенную территорию ЕАЭС отсутствовала. В целях проведения дальнейшего таможенного контроля и установления обстоятельств ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, вышеуказанное транспортное средство было задержано в порядке главы 51 Таможенного кодекса ЕАЭС (пункт 5 статьи 258 Таможенного кодекса ЕАЭС) и помещено на СВХ ООО «ОМАС» по адресу: <адрес>. Копия протокола задержания транспортного средства была выдана непосредственно лицу, у которого производилось задержание – ФИО2. Со слов инспектора ДПС ГИБДД ФИО13, который непосредственно остановил данное транспортное средство, именно ФИО6 ФИО91 находился за рулем транспортного средства, и в салоне автомобиля больше никого не было. В ходе осуществления задержания транспортного средства ФИО6 ФИО92 пояснил, что данное транспортное средство ввезено на территорию РФ его сыном ФИО120 ФИО93 в 2023 г. В ходе проведения дальнейшей проверки в отношении данного транспортного средства были направлены запросы в таможенные органы Республики Казахстан. Согласно ответу, поступившему из Департамента государственных доходов <адрес> КГД МФ Республики Казахстан - транспортное средство марки «KIA K5», VIN №, 2013 года выпуска, регистрационный номер №, было ввезено на таможенную территорию ЕАЭС из Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ со сроком временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО94, также представлена копия ПТД №. В соответствии с пунктом 6 статьи 264 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории Союза в фактическом владении и пользовании декларанта, если иное не установлено настоящей статьей. Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 264 ТК ЕАЭС допускается передача временно ввезенных транспортных средств для личного пользования, указанных в пункте 2 статьи 264 ТК ЕАЭС, если такие транспортные средства для личного пользования передаются лицам, не указанным в подпункте 1 пункта 7 статьи 264 ТК ЕАЭС, - после осуществления таможенного декларирования в целях свободного обращения таких транспортных средств для личного пользования физическими лицами, которым осуществляется такая передача. Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 264 ТК ЕАЭС с разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом следующих транспортных средств - транспортное средство для личного пользования, временно ввезенное иностранным физическим лицом, - физическому лицу государства-члена при условии обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 271 ТК ЕАЭС. В силу пункта 12 статьи 264 ТК ЕАЭС передача декларантом на таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования в иных случаях, чем установленные пунктами 7-9 статьи 264 ТК ЕАЭС, допускается после осуществления их таможенного декларирования в целях свободного обращения. Документы, подтверждающие таможенное декларирование транспортного средства и уплату таможенных платежей в соответствии с действующим таможенным законодательством, отсутствуют. Таким образом, в нарушение требований действующего таможенного законодательства, ФИО95 передал ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 право пользования временно ввезённым транспортным средством марки «KIA K5», VIN №, 2013 года выпуска, регистрационный номер №, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО96 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ - передача права пользования временно ввезенным физическим лицом транспортным средством без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза. По данному факту им было вынесено определение о возбуждении дела об АП № в отношении физического лица ФИО6 ФИО97 по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ. Товар, являющийся предметом правонарушения по данному делу об АП (транспортное средство марки «KIA K5», VIN №, 2013 года выпуска, регистрационный номер № с ключом зажигания и оригинал свидетельства о регистрации №), были изъяты протоколами изъятия. Изъятие производилось у должностных лиц ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, куда транспортное средство было передано в связи с истечением срока хранения по главе 51 Таможенного кодекса ЕАЭС (л.д. 89-90);

- рапорт инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль Киа К5 с иностранными гос. знаками, а именно Таджикистана № под управлением ФИО98 ДД.ММ.ГГГГ.р., проживает <адрес>, в/у <данные изъяты>, у которого отсутствовали документы на ввоз т/с, усматривается нарушение ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ. Данный гражданин был передан в <данные изъяты> УМВД России по г. Омску (л.д.25);

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 Кодекса, лицо ФИО6 ФИО99 передавшее право пользования временно ввезенным транспортным средством без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, передача права пользования временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы стороны защиты о том, что факта передачи права пользования временно ввезенного транспортного средства ФИО6 ФИО100 своему отцу ФИО6 ФИО101 не было, опровергаются совокупностью вышеприведённых согласующихся между собой доказательств по делу.

Выдача генеральной доверенности на право управления транспортным средством (указанный документ среди прочих был предъявлен самим ФИО6 ФИО102 сотрудникам Госавтоинспекции в подтверждение правомочий по управлению), оформление полиса ОСАГО без ограничения круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, управление транспортным средством ФИО6 ФИО103 в момент остановки сотрудниками Госавтоинспекции в своей совокупности свидетельствуют о передаче транспортного средства ФИО6 ФИО104 своему отцу ФИО6 ФИО105

К доводам защиты и показаниям свидетеля ФИО6 ФИО106 о том, что ФИО6 ФИО107 находился в машине, суд относиться критически. Указанная позиция опровергается опрошенными при проведении административного расследования в качестве свидетелей сотрудниками Госавтоинспекции ФИО13 (л.д. 83-84), ФИО15 (л.д. 85-86), ФИО16 (л.д. 87-88).

Указанные свидетели указывали, что в момент остановки в транспортном средстве находился только ФИО6 ФИО108 Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает, поскольку они не являются заинтересованными в исходе дела лицами, до опроса были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания не противоречат иным доказательствам по делу.

Напротив, при оценке в этой части показаний свидетеля ФИО6 ФИО109 суд полагает необходимым учесть, что ФИО6 ФИО110 является отцом ФИО6 ФИО111

Более того, при опросе ДД.ММ.ГГГГ сам ФИО6 ФИО112 указывал, что о том, что передавать управление автомобилем KIA К5 иному лицу запрещено, он не знал. При этом в подтверждении правомочий по владению и пользованию автомобилем его отцом, указал, у ФИО6 ФИО113 была генеральная доверенность на управление автомобилем KIA К5, и на него распространялось действие страхового полиса ОСАГО (без ограничений).

Доводы защиты о том, что ФИО6 ФИО114 имеет двойное гражданство, при том, что он является гражданином РФ, а Российская Федерация является членом ЕАЭС, отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО6 ФИО115 не исключает.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО6 ФИО116 административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, являются совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении н/с ребенка, полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения как конфискация предмета административного правонарушения, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО117 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации путем принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность предмета административного правонарушения по делу: транспортное средство марки «KIA K5», VIN №, 2013 года выпуска, регистрационный номер №, ключ зажигания, находящиеся на хранении на склад ООО «ОМАС» по адресу: <адрес>;

Вещественные доказательства по делу: оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства марки «KIA K5», VIN №, 2013 года выпуска, регистрационный номер № находящееся в материалах дела, передать Омской таможне для дальнейшего решения их судьбы в рамках исполнения административного наказания, назначенного ФИО6 ФИО119 в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Дорожкина

Постановление вступило в законную силу _____________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле № (№

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО19 Подпись Инициалы,фамилия" " 2025 года