УИД 77RS0013-02-2022-010870-35
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1197/23 по иску ФИО1 к ООО «ОТП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать выдать приказ об увольнении с должности «тестировщик» в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, обязать внести запись в трудовую книжку об увольнении по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с даты вынесения решения, взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма за период с 01.08.2022 по 11.08.2022, неустойку в размере сумма, выходное пособие в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец осуществлял трудовую деятельность с 16 мая 2022 года по настоящее время в ООО "ОТП" в должности «Тестировщик» на основании трудового договора.
По принуждению ответчика истец вынужден был уволиться. При увольнении ему не были произведены все необходимые выплаты. Считая свои трудовые права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).
Из материалов дела следует, что на основании заявления Истца от 16.05.2022 между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор № 86, согласно условиям которого Ответчик принимает Истца на должность «специалист отдела тестирования» с ежемесячным окладом в размере сумма. С приказом о приеме работника на работу Истец ознакомлен.
11.08.2022 Истец сообщил Ответчику о том, что заболел и открыл больничный лист.
18.08.2022 Ответчик получил от Истца досудебную претензию с предложением заключить соглашение о расторжении трудового договора.
29.08.2022 Ответчику поступила информация о том, что больничный лист Истца закрыт, таким образом, Истец должен был приступить к своим трудовым обязанностям с 30.08.2022, однако Истец к работе не приступил, в офис Ответчика не приехал.
08.09.2022 Ответчиком в адрес Истца было направлено требование с предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с 30.08.2022.
12.09.2022 вышеуказанное требование Истцом было получено, письменное объяснение Истец в адрес Ответчика не направил.
При этом истец в своем исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что якобы работодатель вынуждает его подать заявление об увольнении по собственному желанию.
Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
В п. п. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника. Также, предоставляется возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.
При этом соглашения между сторонами не достигнуто, а заявление на увольнение по собственному желанию в адрес Ответчика Истцом не направлялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, подтверждающих оказание на нее давления со стороны работодателя при подаче заявления об увольнении по собственному желанию.
Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснования своих требований, а также, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что решение об увольнении по собственному желанию Истцом до Ответчика доведено не было, при этом действия истца не были направлены на увольнение по собственному желанию на основании норм трудового законодательства, а являлись недобросовестным поведением направленным на извлечение незаконной материальной выгоды, фактически представляя из себя злоупотребление правом, поскольку заявлений об увольнении по собственному желанию истцом не подавалось, на следующий день после закрытия больничного листа на работу не вышел, требование ответчика о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на работе проигнорировал.
Представленный истцом расчет подлежащей взысканию заработной платы не может быть принят во внимание, поскольку данный расчет противоречит нормам действующего законодательства и произведен из размера заработной платы, которая истцу не устанавливалась.
Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности в пользу Истца, а именно - расчет месячного и среднедневного заработка, табель учета рабочего времени, платежные иные поручения о перечислении заработной платы.
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика выдать приказ об увольнении и внесении записи в трудовую книжку об увольнении, а также, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании в его пользу сумм задолженности по заработной плате, неустойки и выходного пособия.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения прав истца, требования в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на юридические услуги в заявленном размере не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ОТП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании расходов, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года