№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Главколлект» (далее – ООО «Главколлект») обратилось с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что ООО «Главколлект» направило в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю судебный приказ мирового судьи судебного участка №114 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 03 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-1675/114/2021 о взыскании с К. в пользу ООО «Главколлект» задолженности по договору займа. Судебный приказ был получен административным ответчиком 29 октября 2021 года, на момент обращения с административным исковым заявлением в суд исполнительное производство не возбуждено.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.

Административный истец, административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 данного Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Судом установлено, что 29 октября 2021 года в Межрайонный отдел судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка №114 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 03 сентября 2021 года о взыскании с ФИО2, проживающего по адресу: <...>, в пользу ООО «Главколлект» задолженности по договору займа №3-10-001/OFF/20.94 от 18 февраля 2020 года и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 28 012 рублей 50 копеек.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонный отдел судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 01 ноября 2021 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Копия постановления от 01 ноября 2021 года была направлена в адрес ООО «Главколлект» и согласно сведениям об отслеживании почтового отправления получена взыскателем 28 декабря 2021 года.

При изложенных обстоятельствах, поскольку судебным приставом-исполнителем рассмотрен вопрос о возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Главколлект» и вынесено постановление об отказе в возбуждении производства ввиду предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, копия которого вручена взыскателю, а также учитывая, что по имеющимся сведениям должник ФИО2 проживает в районе Талнах г.Норильска суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, допущенного начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1

В соответствии с пунктами 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушений прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Кроме того, в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных материалов следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было получено взыскателем 28 декабря 2021 года. Таким образом, о действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя и о принятом решении административному истцу стало известно 28 декабря 2021 года, при этом административный иск был направлен в адрес суда 07 августа 2022 года.

Обращаясь с административным иском, административный истец не привел уважительных причин, объективно препятствующих подаче административного иска в установленный срок, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2022 года.