Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2023 года.

Дело № 2а-1677/2023

50RS0005-01-2023-00229-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калюжной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЭОС» к начальнику Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6. о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ЭОС» обратился в суд с административным иском к начальнику Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, о признании бездействия выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу – судебный приказ № в отношении должника ФИО4 задолженности, обязании совершить действия по незамедлительному возбуждению исполнительного производства и проведения всех необходимых действий. Требования мотивирует тем, что в адрес Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ направлены исполнительные документы о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов в пользу взыскателя ООО «ЭОС» с должника ФИО4, соответствующее заявление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ и заявление поступили в Дмитровский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, на официальном сайте ФССП России указанная информация отсутствует.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЭОС»не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Начальник Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, мнение по административному иску не выражено.

Суд, изучив материалы дела, надлежащее извещение сторон, полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие административных ответчика по делу, и прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области направлен исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района МО о взыскании с ФИО4 задолженности по договору и судебных расходов в пользу взыскателя административного истца, заявление о возбуждении исполнительного производства.

Указанные исполнительный документ и заявление поступили в Дмитровский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции ШИП №.

Согласно информации размещенной на сайте РОСП УФССП России по МО, в производстве УФССП России исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО4 по взысканию кредитной задолженности на основании исполнительного документа – судебного приказа №, отсутствует.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку за судебной защитой административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предшествовавшего обращению в суд, не производилось, то есть административный истец обратился в суд со значительным пропуском установленного законом процессуального срока, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не приведено и из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ЭОС» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: А.С. Калюжная