Дело № 2-2274/2025
Категория № 2.137
УИД 03RS0004-01-2025-004067-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 г. г. Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Касимова А.В.,
при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация города) о признании права общей долевой собственности по ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Заявленные требования мотивированы тем, что в 1981 г. в силу трудовых отношений ФИО3 и членам его семьи, совместным решением администрации и профкома совхоза «Уфимский» было выделено жилое помещение - квартира № <адрес> в жилом доме № <адрес> по ул. <адрес>, согласно архивной справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР Уфимский район Республики Башкортостан.
21 февраля 2000 г. на основании Постановления главы администрации Уфимского района Республики Башкортостан № 134 совхоз «Уфимский» преобразован в Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз «Уфимский» - МУСП совхоз Уфимский.
В 2005 г. МУСП совхоз Уфимский преобразован в Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз «Уфимский» - ГУСП совхоз «Уфимский», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
В 2006 г. ГУСП совхоз «Уфимский» преобразован в Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз «Уфимский» - МУСП совхоз Уфимский, который в 2012 г. в форме присоединения к МУП «Управление по благоустройству» Уфимский район Республики Башкортостан, прекратил свою деятельность.
9 января 2019 г. на основании Постановления администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан № 9 МУП «Управление по благоустройству» Уфимский район Республики Башкортостан реорганизован в МАУ «Хозяйственное управление муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан».
Согласно выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жило помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрированы и проживают по настоящее врем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО3 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом, как ранее действующее, так и действующее в настоящее врем законодательство не предусматривает возможность регистрации по месту жительства б возникновения правовых оснований.
Однако осуществить государственную регистрации права истца в Едином государственном реестре недвижимости не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Истцами неоднократно предпринимались попытки самостоятельно разрешить сложившуюся ситуацию, в том числе путем обращения в администрацию Уфимского района Республики Башкортостан с целью получения ордера, а также в суд с требования заключения договора социального найма.
Архивная служба отдела контроля и организации работы с документ администрации Уфимского района Республики Башкортостан сообщила в информационном письме от 17.08.2022 № 1815, что в документах ордеров совхоза «Уфимский» Уфимского района Республики Башкортостан, ордер на предоставление обозначенной квартиры ФИО3 не обнаружен.
При этом исковые требования об обязании заключить договор социального найма оставлены Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан без удовлетворения (дело № 2-333/2019).
Истцы полагают, что вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях в связи с предоставлением ФИО3, находившегося в трудовых правоотношениях с совхозом «Уфимский», спорного жилого помещения, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР.
Как указано выше Архивной службой администрации Уфимского района Республики Башкортостан сведения о предоставлении Истцам обозначенной квартиры не обнаружены.
Однако отсутствие в документах архивного фонда сведений о выделении квартиры истцам само по себе не может служить доказательством самовольного вселения в спорное жилое помещение, при наличии постоянной регистрации по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с начала 2000 годов.
Спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, на балансе организаций, созданных в результате последовательных реорганизаций совхоза не оставлена, а также отсутствуют сведения передаче или продаже квартиры иным гражданам. Полагают, что спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность, что сделано не было (справка № № от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время спорная недвижимость не учитывается в составе ни одного из видов жилищного фонда, установленных ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (частный, государственный, муниципальный). Это объективно создает препятствия для реализации Истцами, занимающими жилое помещение, их прав, предусмотренных жилищным законодательством.
Между тем, отсутствие документального оформления указанной передачи не может служить ограничением жилищных прав Истцов, вселившихся в жилое помещение на законных основаниях, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием полагать, что у Истцов отсутствует право на получение указанного жилого помещения в собственность бесплатно в порядке Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены должным образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду неизвестны.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии извещенных лиц, надлежащим образом с вынесением по данному делу заочного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На лиц, участвующих в деле, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Реализация гарантированного статьей 46 частью 1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.
На основании статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.
Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
При таких обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным постановить по делу заочное решение.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно справки МУП УБ Уфимского района от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г. ему и членам его семьи, совместным решением администрации и профкома совхоза «Уфимский» было выделено жилое помещение в жилом доме по адресу: <адрес> в составе семьи ФИО2 - жена, ФИО1 - сын, ФИО1 - сын.
На основании постановления Администрации МР Уфимский район N? 1147 от 30.05.2012 г. «О реорганизации МУП «Управление по благоустройству» Уфимский район Республики Башкортостан» в форме присоединения к нему МУСП совхоз «Уфимский», МУСП совхоз «Уфимский» прекратил свою деятельность.
Согласно справке МУП УБ Уфимского района ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году ему и членам его семьи было выделено жилое помещение в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> прилегающий земельный участок 0,04 га, для ведения подсобного хозяйства.
По выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жило помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированы и проживают по настоящее врем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО3 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истцами неоднократно предпринимались попытки самостоятельно разрешить сложившуюся ситуацию, в том числе путем обращения в администрацию Уфимского района Республики Башкортостан с целью получения ордера, а также в суд с требования заключения договора социального найма.
Архивная служба отдела контроля и организации работы с документ администрации Уфимского района Республики Башкортостан сообщила в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ №, что в документах ордеров совхоза «Уфимский» Уфимского района Республики Башкортостан, ордер на предоставление обозначенной квартиры ФИО3 не обнаружен.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 февраля 2019 г. исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор социального найма оставлены без удовлетворения.
Судом также установлено, что спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, на балансе организаций, созданных в результате последовательных реорганизаций совхоза не оставлена, а также отсутствуют сведения передаче или продаже квартиры иным гражданам.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу пункта 3 статьи 218 названного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое в отдельности и в совокупности, оценив взаимную связь доказательств и фактов, установленных судом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требовании и признать право собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО1 по ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Также судом установлено, что истцы неоднократно обращались в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1/4 доли, однако в удовлетворении требования отказано, в связи с непредставлением правоустанавливающего документа подтверждающего основания возникновение права собственности.
Так, отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным федеральным законом порядке. Пункт 5 части 2 статьи 14 названного закона к основаниям для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета относит вступивший в законную силу судебный акт.
При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности удовлетворены, суд полагает необходимым обязать орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество зарегистрировать право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1 на указанную выше квартиру.
Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО1 право общей долевой собственности по ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
Судья А.В. Касимов
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 г.