Дело № 2-1769/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-003310-17 28 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Егоровой Н.В.

с участием прокурора Пачина Г.А.

с участием истца ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию ответчик ФИО3

Ответчик длительное время не проживает в доме, бремя содержания не несет, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец вынужден нести все расходы по содержанию дома, оплачивает в полном объеме коммунальные платежи. Истец с ответчиком общего хозяйства не ведут. Регистрация ответчика в квартире существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением. Ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, утратила интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, не производит ремонт жилого помещения, не принимает мер к его сохранению. Попытки вселения в жилое помещение ответчиком не предпринимались.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 1об.).

В судебном заседании истец ФИО4 на иске настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известным суду адресам, корреспонденция возвращается неврученной (л.д.18, 22, 28, 29).

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кунгурский» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.28).

Прокурор ФИО5 считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав доводы истца, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено:

В судебном заседании истец ФИО4 пояснил, что с мая 1988 года является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В доме проживал с семьей: женой и детьми. Сейчас в доме проживает с сыном. Супруга умерла в июне 2025 года. Ответчик ФИО3 приходится ему дочерью, после окончания школы дочь уехала в <адрес> учиться, с 2008 года не возвращалась, осталась работать и жить в <адрес>, где проживает и работает истцу неизвестно. В гости дочь приезжает один раз в год, все свои вещи из дома вывезла. В настоящее время истца беспокоят коллекторы по долгам дочери, он боится за свою жизнь, так как в доме проживает с сыном, который работает, сын дома находится редко.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 85,3 кв.м., по адресу: <адрес> является ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 14-15).

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: <адрес> зарегистрированы вместе с истцом: жена ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ; сын ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Согласно сведений Отдела ЗАГС Кунгурского муниципального округа Пермского края от 30.06.2025 года, истец ФИО4 приходится отцом ответчику ФИО3 (л.д. 19-21).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что истец приходится ему отцом, ответчик ФИО3 – сестрой. Сестра ФИО3 после окончания школы уехала в <адрес> учиться и там осталась работать и жить, приезжает в гости редко, все вещи из дома вывезла. В настоящее время он проживает с отцом в спорном доме, мать умерла.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что ответчик на протяжении длительного времени не проживает в доме, возвращаться в жилое помещение ответчик не намерена, бремя содержания жилого помещения не несет, вещей ответчика в доме нет.

Суд учитывает обстоятельства отсутствия (непроживания) ответчика в спорном жилом помещении, полагает такое отсутствие гражданина не имеющим временного характера, ответчик не намерен возвращаться в дом истца, содержанием жилого помещения не занимается. Каких-либо доказательств вынужденного и временного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении или доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, суду представлено не было. С иском в суд об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не обращалась. Суд считает, что ответчик добровольно прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Суд считает, что в случае отказа в иске права ФИО4, как собственника жилого помещения, будут нарушены, поскольку он не будет иметь возможности распорядиться жилым помещением по своему усмотрению до тех пор, пока ответчик будет иметь возможность пользоваться им и сохранять регистрацию по указанному адресу. При этом суд считает, что удовлетворяя требования истца о признании ответчика лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, его права не будут нарушены, поскольку ответчик после выезда из жилого помещения не пользуется им, не использует его по назначению, проживает в ином жилом помещении.

Поскольку в спорном жилом помещении ответчик ФИО3 не проживает, ее вещей в доме нет, в связи с этим, ответчик в силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен быть признан лицом, прекратившим право пользования жилым помещением, и снят с регистрационного учета по месту жительства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025 года.

Судья (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-1769/2025. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.

Заочное решение в законную силу

не вступило 05.08.2025 г.

Секретарь с/з ФИО7