Решение по делу № 2А-6322/2025 от 14.11.2025 - о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от <дата> об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство №-ИП.

Дело №а-6322/2025

УИД №RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 ноября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6322/2025 по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд настоящим административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, обязать возобновить исполнительное производство №-ИП.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава – исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданного на основании решения Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию ст. 6, ст. 14, п.3 ч.1ст. 46, ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ч.1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Между тем, должник – ФИО6 является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <данные изъяты>

Административный истец и его представитель после перерыва в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в суд не явились, судом извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая надлежащее извещение.

Изучив представленные доказательства и исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 названного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и представленных административными ответчиками материалов исполнительного производства, ФИО2 является взыскателем в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, на основании исполнительного документа ФС №, выданного по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа. Предметом взыскания являются денежные средства в размере 33 291 077,29 руб.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно представленным в материалы дела документам, в рамках исполнительного производства судебным приставом произведены запросы о необходимости предоставления сведений в отношении транспортных средств, недвижимого имущества, принадлежащего должника, а также обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и заработную плату и иные доходы должника.

Судом установлено, что по итогам проведенных мероприятий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт совершенных мероприятий, согласно которому приставом сделан вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно произвести взыскание.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, исполнительное производство №-ИП окончено по основанию ст. 6, ст. 14, п.3 ч.1ст. 46, ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ч.1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Между тем, согласно сведениям полученным судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного запроса и сведениям, полученным по запросу суда, в ЕГРН содержатся записи о наличии у должника на праве собственности объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080207:205;

- здания с кадастровым номером 50:28:0080207:250;

- здания с кадастровым номером 50:28:0000000:8044.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости находились в собственности ФИО6, в связи с чем судебный пристав мог обратить взыскание на недвижимое имущество, которого было достаточно для исполнения судебного акта. Бездействие судебного пристава, выражающееся в несвоевременном проведении мероприятий по исполнению требований исполнительного документа и обращению взыскания на имущество должника, является необоснованным, влечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно - не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

Кроме того, решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания недействительным постановления судебного пристава необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых действий, бездействия, акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными действиям, бездействием, актом прав и законных интересов административного истца. В рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 надлежащим образом возложенные на неё обязанности не исполнены, что не отвечает требованиям законности и своевременности ведения исполнительного производства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава – исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 возобновить исполнительное производство №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Девулина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.