Дело №

23RS0№-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при помощнике судьи Вартановой Е.А., с участием представителя истца ФИО1 ФИО6., представителя администрации МО <адрес> ФИО2 ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к администрации МО г.Новороссийск о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 ФИО9. обратился в суд с иском к администрации МО <адрес> о компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление административной комиссии при администрации МО <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.<адрес> № «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО3 ФИО10. отменено.

В результате незаконного привлечения к административной ответственности ФИО3 ФИО11. причинен моральный вред.

В связи с нарушением прав, ФИО3 ФИО12. вынужден был обращаться в суд, нести расходы на представителя для правильного оформления заявления и оказания квалифицированной юридической помощи.

Истец в судебное заседание не явился, уведомив через своего представителя, о рассмотрении дела без его участия. Представитель по доверенности ФИО1 ФИО13. в судебном заседании подтвердили указанные в заявлении обстоятельства, настаивая на его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание возражал против удовлетворении требований, в своих возражениях указал, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из представленных материалов дела видно, что постановлением административной комиссии при администрации МО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ПП2204270 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО14 был признан виновным в совершении административного правонарушения за размещение транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение ст. 3.<адрес> № «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Указанное постановление было отменено решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 10 июня 2022 года по делу 12-416/22, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьёй 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

С учетом вышеизложенного, суд принимает во внимание, что отсутствуют доказательства того, что в результате незаконных действий должностного лица администрации МО г.Новороссийск истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Отсутствие события административного правонарушения не может явиться основанием для вывода о виновности должностных лиц в причинении истцу морального вреда.

Поскольку наступление каких-либо неблагоприятных последствий для истца в связи с незаконным привлечением к административной ответственности не установлено, то оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется. Также в результате привлечения истца к административной ответственности, на истца незаконно не налагалось административное взыскание в виде ареста и обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО15 (ИНН <***>) к администрации МО <адрес> о компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, судебных расходов, причиненных привлечением его к административной ответственности по ст.3.<адрес> № «Об административных правонарушениях» постановление административной комиссии при администрации МО <адрес> № ПП2204270 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.В. Зачеса

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.