Решение по делу № 2А-6191/2025 от 30.04.2025

УИД: 50RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 апреля 2025 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6191/2025 по административному иску ИП ФИО8 к ГУФССП России по <адрес>, ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, Начальнику отделения-старший судебный пристав ФИО17 ФИО2 Васильевич, судебному приставу-исполнителю ФИО17 ФИО3 Олеговне о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным административным иском. Просит признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения –старшего судебного пристава ФИО4 О.В., выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать начальника отделения –старшего судебного пристава ФИО4 О.В., в пределах своей компетенции, осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в том числе за заменой стороны в исполнительном производстве 92710/23/50018-ИП от 19.07.2023г., а также рассмотреть должным образом жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным действие (бездействие) Судебного пристава исполнителя ФИО5 Е.О., выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве 92710/23/50018-ИП от 19.07.2023г. в соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать Судебного пристава исполнителя ФИО5 Е.О. вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном 92710/23/50018-ИП от 19.07.2023г. на ИП ФИО8, провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства, взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО8 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что в производстве ФИО4 находится исполнительное производство №- ИП от 19.07.2023г. в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г МОСКВА, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением Судебного участка № <адрес> и Вязниковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО6 на Индивидуального предпринимателя ФИО8 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО9 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

Учитывая изложенное ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ направил ходатайство (№), в котором просил судебного пристава осуществить замену взыскателя по исполнительному производству. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление по результатам рассмотрения ходатайства вынесено не было. Статус обращения на портале «Госуслуги» - зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 19.07.2023г. на правопреемника – Индивидуального предпринимателя ФИО8, что подтверждается информацией с сайта Госуслуги. Взыскатель ИП ФИО8 не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с отказом права на просмотр.

В связи с тем, что замена взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ фактически не произведена, взыскателем посредством ЕПГУ в адрес начальника отдела ФИО4 направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по факту бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).

В ответ поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в подтверждении полномочий.

Так же, только от ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление по итогу рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в подтверждении полномочий.

Данные жалоба и обращения были поданы через личный кабинет ИП ФИО8 портала «Госуслуги» с приложением определения о процессуальном правопреемстве по делу №.

Постановление по итогу рассмотрения жалобы ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени в адрес заявителя не поступало, тем самым начальник отдела – старший судебный пристав ФИО4 нарушил положение ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока, рассмотрения жалобы №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, замена взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО8 в исполнительном производстве №-ИП от 19.07.2023г. не произведена.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 О.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО17 ФИО7 Сергеевны в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве ФИО4 находится исполнительное производство №- ИП от 19.07.2023г. в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г МОСКВА, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В ответ поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в подтверждении полномочий.

Согласно пункту 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из ч. 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно нормам ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует, что заявление взыскателя о замене стороны по исполнительному производству и жалоба не были рассмотрены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО10 О.В. выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы заявителя, в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, возложенных на них должностных обязанностей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в одно судебное заседание, в отсутствие представителя истца, не представляет особой правовой сложности, в связи с чем, расходы на оплату юридических услуг представителя суд определяет в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО8 к ГУФССП России по <адрес>, ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, Начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО17 ФИО2 Васильевич, судебному приставу-исполнителю ФИО17 ФИО3 Олеговне о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения –старшего судебного пристава ФИО4 О.В., выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава ФИО4 О.В., в пределах своей компетенции, осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в том числе за заменой стороны в исполнительном производстве 92710/23/50018-ИП от 19.07.2023г., а также рассмотреть должным образом жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным действие (бездействие) Судебного пристава исполнителя ФИО5 Е.О., выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве 92710/23/50018-ИП от 19.07.2023г. в соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать Судебного пристава исполнителя ФИО5 Е.О. вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном 92710/23/50018-ИП от 19.07.2023г. на ИП ФИО8, провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО8 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Железный