Дело №2-895/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г.Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Зюзяковой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 на трассе А<адрес> на 562+225м. километре собственник транспортного средства «Тойота Алион» гос.рег.знак № ФИО2 управляя данным автомобилем совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством «Хонда Везел Гибрид» без гос.рег.знака под управлением ФИО4 После столкновения этих автомобилей водитель ФИО12 управляя транспортным средством «Тойота Пробокс» гос.рег.знак <***> не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося «Тойота Алион» гос.рег.знак № под управлением ФИО2, допустил нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено административное наказание.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована СПАО «Ингосстрах».

Истец в лице своего представителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, произошедшем между ФИО7 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховое возмещение в 182 388 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту ИИ ФИО8, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 426 600 рублей.

После повторного обращения истца в страховую компанию была произведена доплата страхового возмещения в размере 70 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение в службу финансового уполномоченного, решением которого ему было отказано в удовлетворении требований.

В связи с тем, что ответчик не организовал ремонт его автомобиля полагает, что сумма страхового возмещения должна быть выплачена без учета износа.

Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 147 411 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 73 705 рублей 75 копеек, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 7 600 рублей.

В судебное заседание истец, его представитель, третье лицо ФИО12 не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания не заявляли.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, третьего лица.

Представитель ответчика ФИО1 не согласилась с иском ссылаясь на доводы письменных возражений. Указала, что гражданская ответственность ФИО12 на момент ДТП не была застрахована, поэтому у САО «ВСК» нет оснований для страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков. Форма возмещения убытков определена сторонами соглашением о страховой выплате, поэтому не имеется оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа.

Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 и 3 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств – «Тойота Пробокс» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО12 и «Тойота Алион» государственный регистрационный номер №, принадлежащее на праве собственности истцу под его же управлением, «Хонда Везел гибрид» без государственного регистрационного номера (кузов №) под управлением ФИО4

Сотрудниками ГИБДД в отношении водителя ФИО12 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО12, управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение.

Сотрудниками ГИБДД в отношении водителя ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2, управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО12 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО XXX№.

Сведений о наличии договора ОСАГО в отношении ФИО4 управлявшей транспортным средством «Хонда Везел гибрид» без государственного регистрационного номера (кузов RU3-1262247) не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» от представителя ФИО2 получено заявление о возмещении убытков но договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

Как следует из п.3 указанного заявления, которое оформлено не на стандартном бланке страховой компании, представитель ФИО2 просил выплатить страховое возмещение безналичным путем.

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в письменном виде уведомило представителя ФИО2 о необходимости предоставления документов по делу об административном правонарушении, которые предусмотрены Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» провело осмотр транспортного средства истца, о чем составлен Акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 182 388 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело дополнительный осмотр автомобиля истца, о чем составлен Акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» ООО обратилось в экспертное учреждение «АВС-Экспертиза», которым подготовлено Экспертное заключение №№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа 252 600 рублей, без учета износа составляет 442 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 направил в САО «ВСК» претензию с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 217 611 рублей 50 копеек на основании Экспертного заключения ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, возмещении расходов по проведению независимой экспертизы в размере 7 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в письменном виде № уведомило ФИО2 о доплате страхового возмещения и об отсутствии оснований для удовлетворения оставшейся части требований.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 70 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в службу финансового уполномоченного, который после рассмотрения обращения принял решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, о чем свидетельствует решение от ДД.ММ.ГГГГ №№

Данные основания явились поводом для обращения ФИО2 в суд с иском.

Разрешая данный спор, суд, исходит из следующего.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона №40-ФЗ;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом №40-ФЗ.

Согласно п.4 ст.14.1 Закона №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона №40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 Закона №40-ФЗ.

В силу п.5 ст.14.1 Закона №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона №40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п.1 ст.14.1 Закона №40-ФЗ страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Исходя из материалов дела сведений о договоре ОСАГ"О третьего участника ДТП ФИО4, управлявшей транспортным средством «Хонда Везел гибрид» номер кузова № не имеется.

Учитывая, что вышеописанного ДТП было оформлено как одно происшествие, с учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований обязывающих САО «ВСК» произвести страховую выплату.

Помимо этого, отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков.

Таким образом, требование Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что САО «РЕСО-Гарантия» исполнила соответствующее обязательство по договору ОСАГО в полном объеме, поэтому требование истца ФИО10 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основной части исковых требований истца, а требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основных в удовлетворении которых было отказано, эти требования так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.

Судья А.Д. Бабушкин