Дело № 2-4-104/2022

УИД 69RS0002-05-2022-00017079

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года п. Сандово

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Е.А.,

при помощнике судьи Голубковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТНК» в лице ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель ООО "ТНК" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 28.06.2019 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие участием двух автомобилей: Форд № под управлением ФИО1 и Volkswagen Transporter № под управлением ФИО2, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении от 28.06.2019. В результате данного ДТП автомобилю Volkswagen Transporter № принадлежащему на праве собственности ФИО2 был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства. Причинителем вреда признан ФИО1, управлявший автомобилем Форд №, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении от 28.06.2019. Согласно определения по делу об административном правонарушении от 28.09.2019 гражданская ответственность виновника застрахована в Страховой компании Согласие ХХХ №.

03.07.2019 между собственником ТС ФИО2 и ООО «ТНК» (далее ООО «ТНК» заключен договор цессии – уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба причиненного потерпевшему ФИО2 в результате ТДП произошедшего 28.06.2019 по вине ФИО1, чья ответственность на момент ДТП зарегистрирована в СК Согласие ХХХ №, а так же право требования компенсации ущерба со страховой организации Ренессанс ХХХ №.

ООО "ТНК" направило в страховую организацию Ренессанс заявление о возмещении ущерба, которое исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения выплатив стоимость ремонта поврежденного автомобиля в размере согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа в размере 125 565 руб..

Согласно экспертному заключению №444821 от 03.07.2022, составленному ООО "Федеральный экспертный центр ЛАТ", стоимость восстановительного ремонта повреждений Volkswagen Transporter №, составляет 211296 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по выплате страхового возмещения составляет 211296-125 565 =85731 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 85731 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2772 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 11.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ООО СК «Согласие», АО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель истца ООО "ТНК" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания заранее и надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному компетентным органом, однако корреспонденция возращена с отметкой «истек срок хранения». При изложенных обстоятельствах, суд, исходя из положений ст. 117 ГПК РФ, считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ООО СК «Согласие», АО «Группа Ренессанс Страхование» извещались надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Учитывая изложенное, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии п. 2 ст. 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда.

Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 своего Постановления № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

08.12.2017 за №39-П Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064. статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым окончательно закрепил право пострадавшего требовать с виновника полного возмещения убытков, без учета износа деталей.

Как указал Конституционный Суд (последний абзац п. 4.3 и п. 5.1 Постановления), Закон об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений. Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот закон не исключает распространение действия общих Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред. Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, за вычетом суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов), выплаченной страховой компанией.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, 28.06.2019 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие участием двух автомобилей: Форд государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и стоящим Volkswagen Transporter государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортного средства, материалами о ДТП, в частности схемой совершения административного правонарушения от 28.06.2019, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2019 в отношении ФИО1, в котором указано о ДТП, а именно что ФИО1 28.06.2019 в 03:20 управляя автомашиной Форд № по адресу: <...> совершил наезд на стоящую автомашину Volkswagen Transporter № в результате транспортное средство получило механические повреждения, а именно задняя левая часть кузова, бампер задний, фара задняя левая, стекло задней левой фары. Из объяснения ФИО1 следует, что он 28.06 двигался на своем автомобиле Форд по ул. Бажова в районе дома №5 не рассчитав габариты своего автомобиля почувствовав удар, зацепил припаркованный автомобиль Фольцваген, сразу остановился и вызвал ДПС.

В результате данного ДТП автомобилю Volkswagen Transporter №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и признательными объяснениями ФИО1 Отсутствие привлечения к административной ответственности ФИО1 не является основанием для освобождения его от обязанности возместить ущерб, причиненный его действиями.

03.07.2019 между собственником автомобиля Volkswagen Transporter №, ФИО2 и ООО "ТНК" заключен договор цессии, согласно которого истцу перешло право требования возникшего из обстоятельства причинения ущерба в результате ДТП, в отношении ФИО1, чья ответственность на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО СК Согласие по полису серии ХХХ №, а также право требования компенсации ущерба со страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование».

ООО "ТНК" направило в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о возмещении ущерба.

АО «Группа Ренессанс Страхование» 23.07.2019 исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в размере 125 565 руб., составляющий размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа.

Согласно экспертному заключению №444821 от 03.07.2019 составленному ООО "Федеральный экспертный центр ЛАТ" стоимость восстановительного ремонта повреждений Volkswagen Transporter государственный регистрационный знак № составляет 211 300 руб.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении логичны, обоснованы и последовательны. К экспертному заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, он включен в государственный реестр экспертов-техников. Оснований не доверять данному экспертному заключению, у суда не имеется.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 и его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности определение с описанием события ДТП и признательными объяснениями ФИО1 данными сотруднику ГИБДД непосредственно после ДТП. Данные обстоятельства ДТП по существу сторонами не оспариваются. Тем самым, в результате ДТП произошедшего по вине ответчика ФИО1 автомобилю Volkswagen Transporter государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба в сумме 85731 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2772 рубля.

В части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

Истцом ООО «ТНК» в подтверждение расходов на оплату услуг представителя ООО «Коллекторское агентство «Илма» представлено платежное поручение №419 на оплату по агентскому договору №01/07/21_05 от 01.07.2021 в размере 30 000 рублей, а также сам договор, из которого следует, что Агент (ООО «Коллекторское агентство «Илма») принимает на себя обязательство совершать действия по взысканию с должника в досудебном (внесудебном) и судебной порядке, а так же в рамках исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу принимается во внимание характер и объем выполненной представителем работы, а также сложность дела, продолжительность его рассмотрения.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу представитель истца в судебном заседании участия не принимал, предметом агентского договора является обязательство совершать действия по взысканию задолженности с должников принципала в досудебном и судебном порядке, а также в рамках исполнительных производств. Таким образом действия представителя по оказанию юридических услуг по настоящему делу заключались только в составлении искового заявления, для чего не требуется значительных затрат, в том числе, временных, и эти действия не являются сложными со стороны представителя.

Учитывая, что средняя стоимость составления искового заявления в Тверской области не более 5000 рублей, в целях обеспечения баланса прав и интересов обеих сторон суд полагает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ТНК» в лице ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (родился ДД.ММ.ГГГГ в , водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ТНК» (ИНН <***>, КПП 781101001, ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 85 731 руб., судебные расходы: государственную пошлину в размере 2 772 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 93 503 (девяносто три тысячи пятьсот три) рубля.

В остальной части исковых требований ООО «ТНК» в лице ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (ПСП в пгт.Сандово) в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Шишова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2022 года.

Судья Е.А. Шишова