судья Багаева Г.А. уг. дело № 22-1799/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 28 сентября 2023г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жогина А.С.,
судей Подопригора Е.В., Иванюк Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Рябовой О.Н.,
с участием государственного обвинителя Шумиловой Л.А.,
адвоката Наурзалиевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО2 и его защитника адвоката Андреевой О.Ф. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 июля 2023г., которым
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 26 января 2023г. по 4 июля 2023г. в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Срок наказания ФИО2 исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания время содержания осуждённого под стражей с 4 июля 2023г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, адвоката Наурзалиеву А.А., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, государственного обвинителя Шумилову Л.А. о законности, обоснованности, справедливости приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершённом 17 января 2023г. в г.Ахтубинск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый ФИО2 вину признал.
В апелляционной жалобе адвокат Андреева О.Ф. указывает о несправедливости приговора, ввиду назначения осуждённому ФИО2 чрезмерно сурового наказания.
Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл сведения данные о ФИО2, который вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет хронические заболевания, послужившие основанием для его освобождения от службы в армии, требующие ежедневного приёма лекарственных препаратов, кроме того, принёс извинения потерпевшему, оказал иную помощь по заглаживанию причинённого вреда, также суд не учёл мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании осуждённого, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего.
Обращает внимание, что ФИО2 не был инициатором конфликта, на месте преступления оказался случайно, при этом готов нести наказание за содеянное.
По указанным основаниям просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, применив положения ст.73 УК Российской Федерации.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 также указывает о несправедливости приговора и приводит доводы аналогичные доводам жалобы адвоката о назначении ему чрезмерно сурового наказания, поскольку суд не учёл состояние его здоровья, мнение потерпевшего по вопросу о наказании и другие смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, снизить ему наказание, применить ст.73 УК Российской Федерации.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Салыкова И.С. указывает о законности, обоснованности, справедливости приговора и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, вывод суда о виновности осуждённого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО13 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, и основан на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Виновность осуждённого в содеянном подтверждена совокупностью следующих доказательств:
-собственными показаниями осуждённого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в которых он не оспаривал факт нанесения 17 января 2023г. удара ФИО10 предметом похожим на нож;
-показаниями потерпевшего ФИО10, согласно которым 17 января 2023г. в ходе драки возле кафе «Крым» в г.Ахтубинск, когда двое парней его били руками и ногами, он почувствовал, как ему также нанесли ранение ножом в области живота, после чего в больнице он был прооперирован;
-показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах конфликта 17 января 2023г. между парнями узбекской национальности, ФИО2 и ним, в процессе чего потерпевший получил ранение в области живота;
-объективными данными, полученными из протокола опознания по фотографии от 1 февраля 2023г., где потерпевший ФИО10 опознал ФИО2 и ФИО9, как лиц, причинивших ему телесные повреждения, в том числе и в виде ножевого ранения;
-заключением эксперта от 20 февраля 2023г. № о характере, степени тяжести, локализации, механизме и давности образования телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшего ФИО10, соответствующего тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека.
Виновность ФИО2 в содеянном подтверждается также совокупностью других исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.
Вышеприведённым, а также другим доказательствам, исследованным в совокупности, суд дал объективную оценку, допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает.
Разрешая вопрос о направленности умысла осуждённого, суд правильно исходил из совокупности обстоятельств содеянного, способа причинения телесных повреждений потерпевшему, характера, локализации, а также орудия преступления.
В этой связи, с учётом установленных судом обстоятельств о характере действий ФИО2, использовании ножа в качестве орудия преступления, которым осуждённый нанёс удар в область живота потерпевшего, т.е. расположения жизненно-важных органов человека, судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности умысла ФИО2 на причинение именно тяжкого вреда здоровью ФИО10
Каких-либо не устранённых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности ФИО2, требующих истолкования в его пользу, которые могли повлиять на вывод суда о виновности осуждённого, представленные в судебном заседании доказательства не содержат.
При таких обстоятельствах, дав исследованным в судебном заседании доказательствам надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации.
Предварительное следствие и судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведены в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Каких-либо нарушений прав осуждённого допущено не было.
Иные приведённые в жалобе адвоката доводы основанием для переоценки доказательств не являются и не свидетельствуют о незаконности, необоснованности приговора, поскольку не вызывают сомнений в правильности выводов суда первой инстанции о доказанности события преступления, причастности к нему осуждённого и его вины.
Доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости являются необоснованными.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ФИО2 назначено в соответствии со ст. 6,43,60,61 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, всех смягчающих наказание обстоятельств.
Как видно из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, способствование расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, настаивающего о снисхождении осуждённого при назначении наказания, меры, направленные на оказание помощи потерпевшему, принесение ему извинений.
Назначенный осуждённому вид и размер наказания в полном объёме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания ФИО2, судом учтены.
Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК Российской Федерации, также не усматривается.
Принимая во внимание данные о личности осуждённого, обстоятельства совершения преступления, суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также применения положений об условном осуждении. Не установлено таких данных и судом апелляционной инстанции.
Оснований для признания назначенного ФИО2 наказания несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения, применения ст. 15, 64, 73 УК Российской Федерации, в том числе, с учётом высказанных в суде апелляционной инстанции данных, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 38920, ст.ст. 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 июля 2023г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката Андреевой О.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Жогин А.С.
Судьи подпись Подопригора Е.В.
подпись Иванюк Т.П.