Решение по делу № 2А-2966/2023 от 23.11.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании устранить нарушения.

к делу №2а-2966/2023

23RS0008-01-2023-004038-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 23 ноября 2023 года.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А., Поповой Е.Н.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО6,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП по Кк ФИО7, начальнику Белореченского РОСП ГУФССП по КК, ГУФССП России по Краснодарского края, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения заявления (ходатайства) генерального директора ООО ЮК «БКР» ФИО8 (исх. № 11-23 ИВС от 26.09.2023) об аресте и обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО2 в порядке ст.ст. 76, 83 Закона № 229-ФЗ. Обязать судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 в ходе исполнительного производства №-СД повторно рассмотреть заявления (ходатайства) генерального директора ООО ЮК «БКР» ФИО8 (исх. № 11-23 ИВС от 26.09.2023) об аресте и обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО2 в порядке ст.ст. 76, 83 Закона № 229-ФЗ.

В обоснование иска административный истец указывает, что судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 нарушены права в ходе исполнительного производства №-ИП при рассмотрении заявления (ходатайства) генерального директора ООО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» ФИО8 от 26.09.2023 о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника. Так, на основании заявления ООО ЮК «БКР» в соответствии с определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 12.12.2022г. по делу № с ФИО2 за неисполнение решения суда от 21.05.2019 в пользу общества за период с 23.07.2020 по 24.10.2022 г.г. взыскана судебная неустойка в размере 1 646 000 рублей, а также судебная неустойка в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по делу № года начиная с 25.10.2022 по день фактического исполнения решения суда. После этого, на основании вышеуказанного судебного акта Белореченским районным судом Краснодарского края по заявлению ООО ЮК «БКР» выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен к принудительному исполнению в Белореченский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. По результатам рассмотрения исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 01.03.2023 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 25.09.2023 вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД по должнику и находится на исполнении судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 Однако, по состоянию на 26.09.2023 данное исполнительное производство окончено не было, при этом ФИО2 злостно уклонялся от принятия участия в исполнительных действиях и исполнения судебного акта, в связи с чем, ООО ЮК «БКР» приняты самостоятельные меры по установлению процессуального и финансового положения должника. Так, по результатам анализа судебной практики Арбитражного суда Краснодарского края административным истцом установлено, что в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2022 по делу № №) удовлетворены требования ФИО2 к ИП ФИО14, место регистрации: <адрес>, в размере 4 940 000 рублей преимущественно из суммы, вырученной от продажи нежилых помещений: в литере «Л»: помещение № общей площадью 55,82 м2, помещение № общей площадью 34,72 кв.м., помещение № общей площадью 34,72 кв.м., помещение № общей площадью 36,99 кв.м., помещение № общей площадью 53,71 кв.м.; в литере «Б»: помещение № общей площадью 35,32 кв.м., помещение № общей площадью 34,82 кв.м., помещение № общей площадью 25,82 кв.м.; помещение № общей площадью 25,82 кв. м; в литере «В»: помещение № общей площадью 35,32 кв.м., помещение № общей площадью 35,32 кв.м., помещение № общей площадью 34,82 кв.м., помещение № общей площадью 25,82 кв.м., помещение № общей площадью 25,82 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>/А. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ЮК «БКР», ФИО8 в адрес ФИО1 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление (ходатайство) о наложении ареста на дебиторскую задолженность, принадлежащую ФИО2 (исх. № ИВС от 26.09.2023), к которому были приобщены документы, подтверждающие её наличие: Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2022 по делу № А32-46026/2016 94/16УТ; Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 по делу № А32-46026/2016. При этом из Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 по делу № А32-46026/2016 следовало, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) прекращено. Вместе с тем по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления (ходатайства) судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 05.10.2023г. вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. Как следует из мотивировочной части постановления рассмотрев доводы заявителя, административный ответчик признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что в адрес финансового управляющего ИП ФИО3 направлен запрос о предоставлении в адрес Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю информации об остатке долга, а также сведений о перечисленных денежных средствах в пользу ФИО2 с указанием сумм и дат перечисления, для дальнейшего обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Между тем, из оспариваемого постановления не следует, что Административным ответчиком приняты меры по надлежащему рассмотрению заявления (ходатайства) ООО ЮК «БКР» о наложении ареста на дебиторскую задолженность ФИО2 в порядке, предусмотренном положениями Закона № 229-ФЗ, в том числе направленных на установление наличия или отсутствия, путем направления запросов в адрес должника ФИО2, ФИО3, являющегося в настоящее время генеральным директором ООО «Эко Лайф» (350024, <адрес>, Офис 12, а также последнего финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 392000, <адрес>, а/я 49, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ИНН <***>, адрес СРО: 115191, <адрес>, стр. 1, пом. 85-94), при этом из текста постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 05.10.2023 также не следует, что административным ответчиком запрашивалась информация о получении баланса должника по состоянию на 2022 и 2023 годы, на последнюю отчетную дату, из которых следует, что у должника дебиторская задолженность отсутствует. Кроме того, административным ответчиком нарушены требования ч. 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, при рассмотрении ходатайства (заявления) генерального директора ООО ЮК «БКР» ФИО12 исх. № ИВС от 26.09.2023, поскольку постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 05.10.2023г. направлено в адрес взыскателя посредством почтовой связи только 10.10.2023г., что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи г. Белореченска Краснодарского края на почтовом конверте Белореченского РОСП спустя 3 рабочих дня с момента вынесения административным ответчиком постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) - идентификатор №, не подавались. О нарушении своих прав ООО «ЮК «БКР» стало известно 18.10.2023г. после получения посредством почтовой корреспонденции АО «Почта России» постановления судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 от 05.10.2023г. - идентификатор № по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) генерального директора ООО ЮК «БКР» от 26.09.2023 (подтверждающие документы ходатайство № 11-23 ИВС от 26.09.2023, постановление от 05.10.2023, почтовый конверт Белореченского РОСП), в связи с чем, по состоянию на 23.10.2023 срок для обжалования действий административного ответчика

не пропущен. С учетом изложенного, просит суд возместить расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23.10.2023, заключенного между мною и ООО ЮК «БКР», а также чеком об оплате к нему (л.д.3-4).

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, представила возражение (л.д.120-123), в котором указала, что в Белореченское РОСП на исполнение поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Белореченским районным судом о взыскании задолженности в размере 1 646 000 рублей с ФИО2 в пользу ООО "ЮК"БКР и 01.03.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно ст. ст. 64, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, как на бумажных носителях, так и в электронном виде. В связи поступившим ответом из кредитных учреждений и в соответствии со ст.80 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства 27.03.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно данным постановлениям на депозитный счет Отделения денежные средства не поступали. Из ответов органов государственной регистрации установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства и 05.03.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. Также в соответствии со ст.80 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» 03.04.2023г. составлен акт описи и ареста имущества, а именно марки Газель ГАЗ 2705, 2005 г.в, гос. номер №, VIN Х№, и легковой автомобиль Ауди А4, 1995 г.в, гос. номер T333KM123, VIN №. 13.06.2023г. в ГУ ФССП по Краснодарскому краю направлена заявка- на привлечение специалиста оценщика и 07.08.2023г. вынесено постановление о назначении оценщика и соответствующие документы направлены в оценочную организацию ООО "МИГ". В настоящее время отчет по оценке вышеуказанного имущества в адрес Отделения не поступил, 15.09.2023 вынесено постановление о принятии оценки и направлено сторонам для ознакомления. 22.08.2023г. в адрес Белореченского РОСП поступило заявление взыскателя о вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и 31.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. В соответствии со ст. ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 11.05.2023г. вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации. Кроме того, в Белореченском районном суде по делу № ведется рассмотрение гражданского дела о выделении доли супруга в общем имуществе супругов и обращении взыскания на данное имущество. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о приостановлении исполнительного производства, в связи с обжалованием Решения Белореченского районного суда от 12.12.2022 по делу №. В отношении ФИО2 в Отделении находятся и иные исполнительные производства, на общую суму 2 109 080,94 рублей, в том числе взыскание в пользу бюджета Российской Федерации в размере 463 080, 34 рублей и согласно ст. 111 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступающие на депозитный счет в Отделение будут направлены в первую очередь на взыскание в бюджет Российской Федерации. Данные исполнительные производства 25.09.2023 объединены в сводное за №-СД. 25.09.2023г. исх.№ 08-23 ИВС в адрес Отделения от ООО «ЮК «БКР» поступило заявление о наложении ареста на имущество должника в порядке ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставлен ответ 27.09.2023 исх. № в удовлетворении отказано, ввиду отсутствия решения суда об обращении взыскания в порядке ГК РФ на долю супруги. 26.09.2023г. в адрес Отделения от ООО «ЮК «БКР» поступило ходатайство за регистрационным № 11-23 ИВС об аресте и обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника в порядке ст. 76, ст. 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставлен ответ 05.10.2023 исх.№, в удовлетворении которого отказано, ввиду того, что отсутствует полная информация о дебиторской задолженности и предоставленное взыскателем Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2022 по делу № № не является основанием для ареста. В связи с чем 21.09.2023 направлен запрос конкурсному управляющему ФИО5 о получении полного пакета документов по данной дебиторской задолженности, а именно: просим предоставить в адрес Белореченского РОСП остаток долга по состоянию на 25.09.2023 года, а также сведения о перечисленных денежных средствах в пользу ФИО2, с указанием сумм и дат перечисления. После поступления в Отделение ответа и предоставлении полного пакета документов, судебным приставом-исполнителем будет принято решение о наложении ареста. 03.10.2023 в адрес Отделения от ООО «ЮК «БКР» поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, 12.10.2023 заявление рассмотрено (исх. №), требования удовлетворены.

Врио начальника Белореченского РОСП ФИО10, представляющая также интересы Управления ФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать (л.д.119,161).

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.160), в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы, исполнительное производство №-ИП (л.д.41-111), суд считает правильным отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 7,8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должны быть указаны фамилия, имя, отчество должника жительства, дата и место рождения, один из идентификаторов лицевого счета, ИНН, сери документа, удостоверяющего личность. Для взыскателя в соответствии со ст.53 Федерального Закона №229 «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично ш представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязательства, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя. Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, и иных представителей.

Как следует из представленных письменных материалов, исполнительного производства №-ИП, сводке по исполнительному производству, в Белореченское РОСП на исполнение поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Белореченским районным судом о взыскании задолженности в размере 1 646 000 рублей с ФИО2 в пользу ООО ЮК «БКР» и по нему 01.03.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии ст. ст. 64, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

Так, согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» произведена проверка имущественного положения должника ФИО2 в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, как на бумажных носителях, так и в электронном виде.

В связи поступившим ответом из кредитных учреждений и в соответствии со ст.80 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства 27.03.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно данным постановлениям на депозитный счет Отделения денежные средства не поступали. Из ответов органов государственной регистрации установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства, и 05.03.2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО2

Кроме того, в соответствии со ст.80 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» 03.04.2023г. составлен акт описи и ареста имущества, а именно марки Газель ГАЗ 2705, 2005 г.в, гос. номер №, VIN Х№, и легковой автомобиль Ауди А4, 1995 г.в, гос. номер №, VIN №.

13.06.2023г. в ГУ ФССП по Краснодарскому краю направлена заявка- на привлечение специалиста-оценщика, и 07.08.2023г. вынесено постановление о назначении оценщика. Соответствующие документы направлены в оценочную организацию ООО «МИГ». Однако, до настоящего времени отчет по оценке вышеуказанного имущества в адрес Отделения не поступил, 15.09.2023 года вынесено постановление о принятии оценки и направлено сторонам для ознакомления.

22.08.2023г. в адрес Белореченского РОСП поступило заявление взыскателя о вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и 31.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%.

В соответствии со ст. ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 11.05.2023г. вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Кроме того, в Белореченском районном суде по делу № ведется рассмотрение гражданского дела о выделении доли супруга в общем имуществе супругов и обращении взыскания на данное имущество. Ранее,

09.06.2023 вынесено определение о приостановлении исполнительного производства, в связи с обжалованием решения Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В отношении ФИО2 в Отделении находятся и иные исполнительные производства, на общую суму 2 109 080,94 рублей, в том числе взыскание в пользу бюджета Российской Федерации в размере 463 080, 34 рублей и согласно ст. 111 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступающие на депозитный счет в Отделение будут направлены в первую очередь на взыскание в бюджет Российской Федерации. Данные исполнительные производства 25.09.2023 объединены в сводное за №-СД.

В свою очередь судебным приставом- исполнителем Белореченского РОСП ФИО11 21.09.2023 года был направлен запрос № в адрес Финансового управляющего ФИО5 о предоставлении остатка долга по состоянию на 25.09.2023г., а также сведений о перечисленных денежных средствах в пользу ФИО2 с указанием сумм и дат перечисления (л.д.80).

26.09.2023г. в адрес Белореченского РОСП от ООО ЮК «БКР» поступили заявления о наложении ареста на имущество должника в порядке ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и об аресте и обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника в порядке ст.76,83 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.18-21,124-138).

При этом, административным истцом предоставлено Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2022 по делу № № об установлении требований в рамках о несостоятельности должника ФИО3 (л.д.14-17), в котором содержится информация, что по ФИО3 финансовый управляющий ФИО5; Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 по делу № А32-46026/2016 о прекращении производства по делу о несостоятельности ФИО3 (л.д.24-26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 05.10.2023г. было отказано в ходатайстве, в связи с тем, что в адрес финансового управляющего был направлен запрос о предоставлении в адрес Белореченского РОСП остатка долга, а также сведения о перечисленных денежных средствах в пользу ФИО13 с указанием сумм и дат перечисления, для дальнейшего образования взыскания на дебиторскую задолженность. (л.д.130). Однако до настоящего времени запрашиваемая информация от финансового управляющего судебному приставу-исполнителю не поступила.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 27.09.2023г. было отказано в ходатайстве о наложении ареста на имущество должника, так как отсутствовало решение суда об обращении взыскания на долю супруга (л.д.144-147).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 12.10.2023г. было удовлетворено частично ходатайство представителя ФИО16 об ознакомлении с исполнительным производством (л.д.150-152).

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд

считает, что судебным приставом – исполнителем ФИО7 были приняты все меры, направленные на фактическое исполнение сводного исполнительного производства в отношении ФИО2

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1).

Согласно статье 75 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1).

Согласно нормам ст.76 ФЗ «Об исполнительном производстве», На основании части 1 статьи 76 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу части 2 данной статьи обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (не перечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Согласно статье 83 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение (часть 2).

Из анализа приведенных положений закона следует, что при принятии решения об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав должен убедиться в том, что право требования подтверждено в бесспорном порядке (подтверждением могут быть, например, договор между должником и его дебитором, товарные накладные, счета, подписанные двусторонние акты сверки, решения суда о взыскании и иные документы). В материалах исполнительного производства должны быть указаны и могут быть изъяты документы подтверждающие задолженность.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Арест на дебиторскую задолженность может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства.

Как установлено судом, в целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, в ходе которой установлено, что зарегистрированного за ним на праве собственности движимого и недвижимого имущества не за ФИО2 зарегистрировано право собственности на два транспортных средства, которые были оценены ООО «МИГ» (л.д.81-83).

При этом, судебным приставом-исполнителем ФИО11 надлежаще и правомерно был направлен запрос на имя финансового управляющего ФИО5 на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2022 года, поскольку иных сведений в сводном исполнительном производстве о наличии/отсутствии иного финансового управляющего отсутствует.

Довод представителя истца о том, что такие сведения общедоступны, и судебный пристав-исполнитель имел возможность уточнить информацию о финансовом управляющем, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку административный истец, после предъявления 25.02.2023 года исполнительного листа на принудительное исполнение имел возможность предоставить дополнительную информацию об отсутствии у финансового управляющего ФИО5 полномочий в отношении должника ФИО3 и данная информация была приобщена представителем взыскателя к ходатайствам только 26.09.2023 года, то есть после направления судебным приставом-исполнителем ФИО11 запроса в адрес финансового управляющего ФИО5

В то же время у суда нет оснований для сомнения в направлении запроса в адрес финансового управляющего ФИО5, поскольку запрос подписан судебным приставом-исполнителем ФИО15, имеет исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.80).

Также не нашел своего подтверждения довод о нарушении процессуального срока направления ответа на ходатайства взыскателя от 26.09.2023 года, а именно постановление судебным приставом-исполнителем вынесено 05.10.2023 года, то есть в 10-ти дневный срок, как предусмотрено нормами ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»: если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был соблюден 10-ти дневный срок при вынесении постановления по ходатайству взыскателя.

Согласно ч.7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно 4.8.2. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день.

В данном случае копия постановления взыскателю экспедицией Белореченского РОСП была направлена на 3-й рабочий день 10.10.2023 года. При этом суд учитывает, что срок обжалования исчисляется с момента получения постановления.

Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходит из того, что судебным приставом-исполнителем были приняты исполнительские действия в рамках исполнительного производства, в том числе по дебиторской задолженности. В то же время за административным истцом остается право на повторную подачу ходатайства о наложении ареста на дебиторскую задолженность ФИО2, с учетом нового финансового управляющего ФИО3 – ФИО4, с предоставлением судебному приставу-исполнителю новой информации по исполнительному производству.

Суд считает правильным также отказать в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов Росии по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Управления нарушены не были.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП по Кк ФИО7, начальнику Белореченского РОСП ГУФССП по КК, ГУФССП России по Краснодарского края, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев