Дело № 2-1023/2025

УИД 03RS0016-01-2025-001171-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т.Д.,

при секретаре Лазаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Сибайводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за оплату водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ :

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Сибайводоканал» (далее ГУП РБ «Сибайводоканал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оплату водоснабжения и водоотведения. В обоснование иска указало, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу <адрес>. Истец является специализированной ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей водоснабжение и водоотведение <адрес> и прилегающих территорий. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оплачены услуги за водоснабжение и водоотведение на сумму 79530,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени оплата задолженности не произведена, вынесенный мировым судьей судебный приказ № отменен. Просило взыскать с ответчика указанную сумму долга, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В последствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право собственности ФИО1 на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Представитель истца ГУП РБ «Сибайводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, об уважительности неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, ранее ФИО1 был извещен о подготовке дела к слушанию, на подготовку так же не явился.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес по месту жительства извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах и при достаточности доказательств по делу суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1,2, ст.153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим на основании платежных документов. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 28.04.2022) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В судебном заседании установлено, что ответчик являлся собственником <адрес>. Право собственника ответчика ФИО1 на данное жилое помещение возникло ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с ФИО2, что подтверждается выпиской о переходе право собственности (л.д. 72-74) и материалами реестрового дела (л.д. 78- 150).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела <адрес>, при этом продавец (ФИО1) обязуется передать покупателю (ФИО2) недвижимое имущество не обремененное задолженностью по коммунальным платежам.

Истец является организацией, оказывающей услуги за водоотведение и водоснабжение в данное жилое помещение, плата за оказанные услуги собственником ФИО1 в полном объеме не производилась.

Согласно справке-расчету (с учетом уточнения иска) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику поставлено услуг за водоотведение ГВС на сумму 10251,59 руб. за водоотведение ОДН на сумму 1912,72 руб., водоотведение ХВС 17444,77 руб., ОДН ХВС на сумму 1389,98 руб., ПК на ХВМ на сумму 4740,79 руб., техническое обслуживание на сумму 16371,78 руб., холодное водоснабжение на сумму 22591,84 руб., а всего на сумму 74703,48 руб. Данные услуги ответчиком своевременно не оплачивались (л.д. 54).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В г. Сибае тариф за оказанные услуги устанавливается Государственным комитетом Республики Башкотростан, размещенным на официальном сайте tariff.bashkortostan.ru.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, т. к. он произведен в соответствии с тарифами и нормативами потребления, оснований сомневаться в правильности расчета нет, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом за несвоевременное внесение платы за оказанные им услуги ответчику была начислена пеня в размере 25220,72 руб. (л.д.54), суд, проверив представленный расчет пени считает, что он подлежит уменьшению ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ №497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» поставлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций, в связи с чем пеня подлежит уменьшению на 2649,98 руб. и составляет 22570,74 руб.

Ответчиком ФИО1 за указанный период уплачено за услуги водоснабжения и водоотведения 16665,97 руб.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Мировым судей судебного участка № 3 по г. Сибаю Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за водоснабжение и водоотведение. (л.д. 21). Данный судебный приказ был предъявлен к взысканию в службу судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство (л.д.25), которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 26), удержания по данному исполнительному документу не производились (л.д. 35).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отмен в связи с поступлением возражений ФИО1 (л.д. 23 оборот, 24)

Поскольку ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником данного жилого помещения, которое он обязался передать ФИО2 без задолженности по оплате за коммунальные услуги, он обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

При таких обстоятельствах задолженность и пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма подлежащая взысканию состоит из задолженности по оплате услуг в размере 74703,48 руб. и пени в размере 22570,74 руб. за минусом уплаченной ФИО1 сумму в размере 16665,97 руб., а всего 97274,22 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени ( в размере 2649,98 руб.) истцу надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Сибайводоканал» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности за оплату водоснабжения и водоотведения удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Сибайводоканал» задолженность за оплату водоснабжения и водоотведения и пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97274 (девяносто семь тысяч двести семьдесят четыре ) рубля 22 копейки, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании остальной части пени Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Сибайводоканал» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ