УИД31RS0002-01-2025-000698-81 Дело №2-1223/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 26 июня 2025 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Федоровской И.В.,
при секретаре Кудашевой А.С.,
с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика и третьего лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского поселения «(адрес обезличен)» муниципального района «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) о взыскании излишне уплаченной арендной платы за земельный участок, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился к администрации (адрес обезличен), администрации городского поселения «(адрес обезличен)» муниципального района «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) о взыскании излишне уплаченной арендной платы за земельный участок, просил взыскать денежную сумму в размере 229895 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 76 418 рублей, процентов на сумму задолженности, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки с (дата обезличена) до момента погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10158 руб.
В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) между ФИО2 (арендатор) и Муниципальным образованием городское поселение «(адрес обезличен)» муниципального района «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка (номер обезличен)/ФЛ в соответствии с которым истцу предоставлен в аренду за плату земельный участок площадью 1940 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Договор зарегистрирован в ЕГРН (дата обезличена). Срок договора аренды составляет 20 лет. (п. 2.1), размер арендной платы размер арендной платы равен 319 056 руб. в год (п.2.2). Оплата ФИО2 арендной платы в сумме 319 056 руб. подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк. (дата обезличена) за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 27,2 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный на арендуемом земельном участке по адресу: (адрес обезличен).
(дата обезличена) между ФИО2 и ФИО8 заключен договор купли-продажи указанного жилого дома, право собственности за ФИО8 зарегистрировано в ЕГРН (дата обезличена).
Решением Белгородского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), вступившим в законную силу на основании апелляционного определения от (дата обезличена), администрации (адрес обезличен), администрации городского поселения «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) отказано в иске к ФИО8 о признании жилого дома объектом некапитального строительства, прекращении права собственности на жилое помещение, исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права, ФИО8 признана добросовестным приобретателем указанного жилого дома.
(дата обезличена) ФИО5 обратился в администрацию (адрес обезличен) с заявлением о возврате денежных средств в сумме 229 895 руб. излишне уплаченных за аренду земельного участка.
Ответом администрации от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО2 отказано в возврате излишне уплаченной арендной платы со ссылкой на то, что соглашение об изменении стороны по договору аренды не достигнуто, арендатором по договору по прежнему считается ФИО5, который обязан уплачивать арендную плату.
В связи с изложенным, ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика администрации городского поселения «(адрес обезличен)» муниципального района «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) переплату по договору аренды земельного участка от (дата обезличена) в сумме 229 895 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 83 427 руб., проценты на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с (дата обезличена) до момента погашения основной задолженности.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя ФИО7, который исковые требования поддержал с учетом уточнения от (дата обезличена), просил удовлетворить в полном объеме по основания, изложенным в иске.
Представитель ответчика и третьего лица ФИО6 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях, дополнив, что до настоящего времени договор аренды является действующим.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В абзаце втором п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Судом установлено, что(дата обезличена) между арендатором ФИО2 и арендодателем Муниципальным образованием городское поселение «(адрес обезличен)» муниципального района «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) заключен договор аренды земельного участка (номер обезличен)/ФЛ в соответствии с которым истцу предоставлен в аренду за плату земельный участок площадью 1940 кв.м кадастровый (номер обезличен) с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен)
По условиям договора ФИО2 принял в аренду земельный участок общей площадью 1940 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес обезличен) в срок 20 лет, до (дата обезличена).
Договор зарегистрирован в ЕГРН (дата обезличена).
Пунктом 2.2. договора предусмотрено внесение арендатором арендной платы за пользование земельным участком в сумме 319 056 руб. в год.
Внесение арендной платы в сумме 319 056 руб. подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от (дата обезличена) на сумму 75072 руб., от (дата обезличена) на сумму 243984 руб.
Во исполнение п.8.3 Договора на данном земельном участке ФИО2 возведен жилой дом.
(дата обезличена) ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 27,2 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный на указанном (арендуемом) земельном участке по адресу: (адрес обезличен).
Согласно выписки из ЕГРН, (дата обезличена) за ФИО8 зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом, расположенный на арендованном земельном участке по договору аренды (номер обезличен)/ФЛ от (дата обезличена) на основании договора купли-продажи от (дата обезличена), заключенного с ФИО2
(дата обезличена) администрация (адрес обезличен), администрация городского поселения «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) инициировали обращение в суд с иском к ФИО8, в котором просили признать жилой дом площадью 27,2 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) объектом некапитального строительства, прекратить право собственности ФИО8 на указанный жилой дом, исключить из ЕГРН запись (сведения) о регистрации права собственности ответчика на указанный объект недвижимости. В обоснование иска истцы сослались на то, что ФИО8 может обратиться в администрацию (адрес обезличен) с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, с учетом того, что ее семья является многодетной, бюджет не дополучит денежные средства, а также, что объект недвижимости представляет собой модульное строение, поставленное на основание из винтовых свай, в связи с чем, не соответствует признакам капитального строения.
Решением Белгородского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), вступившим в законную силу на основании апелляционного определения от (дата обезличена), администрации (адрес обезличен), администрации городского поселения «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) отказано в удовлетворении иска к ФИО8 о признании жилого дома объектом некапитального строительства, прекращении права собственности на жилое помещение, исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права, встречный иск ФИО8 о признании добросовестным приобретателем указанного жилого дома удовлетворен.
(адрес обезличен), по результату рассмотрения заявления ФИО2 от (дата обезличена) о возврате излишней уплаченной арендной платы, вынесла отказ от (дата обезличена) (номер обезличен) в возврате денежных средств, указав, что соглашение об изменении стороны по договору отсутствует, стороной договора по прежнему считают ФИО5 обязанного уплачивать арендную плату.
Не согласившись с вынесенным отказом, ФИО2 обратился в Белгородский районный суд (адрес обезличен).
Истцом в материалы дела представлены договор аренды, платежные документы о внесении арендной платы, расчет задолженности, сведения о переходе права собственности на жилой дом, которые ответчиком не опровергнуты и не оспорены. Из материалов дела в совокупности, следует вывод о наличии переплаты по договору аренды земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен)/ФЛ в сумме 229895,76 руб. исходя из расчета 319056 руб.- ((319056 руб./365 дней)х102 дня (с (дата обезличена) по (дата обезличена))).
Имеющаяся задолженность нарушает ст. 309 и ст. 614 ГК РФ, а также нарушает право истца на возврат арендных платежей, возникших из Договора аренды.
Согласно ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ)
Как указывалось ранее, ответчику доподлинно было известно о факте прекращения арендных правоотношений с ФИО2, что отражено в судебных актах по упомянутому гражданскому делу Белгородского районного суда (адрес обезличен) (номер обезличен).
Таким образом, поскольку договор должен был считаться расторгнутым с (дата обезличена), арендная плата с этой даты не должна была начисляться. Требования истца о взыскании суммы переплаты по арендной плате в качестве неосновательного обогащения являются обоснованным.
В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Истцом представлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с (дата обезличена) (ограничено истцом) по (дата обезличена) в размере 83 427 руб. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом указанных правовых норм суд полагает необходимым произвести расчет процентов в соответствии со ст.395 ГПК РФ на дату принятия судебного решения исходя из расчета: 229895,76 руб. (сумма долга) (информация скрыта) ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки, сумма процентов соответствует 93 775,43 руб.:
01.08.2022– 18.09.2022 49 365 8 2 469,02
(дата обезличена) – 23.07.2023 308 365 7,5 14 549,57
(дата обезличена) – 14.08.2023 22 365 8,5 1 177,82
(дата обезличена) – 17.09.2023 34 365 12 2 569,79
(дата обезличена) – 29.10.2023 42 365 13 3 438,99
(дата обезличена) – 17.12.2023 49 365 15 4 629,41
(дата обезличена) – 31.12.2023 14 365 16 1 410,87
(дата обезличена) – 28.07.2024 210 366 16 21 105,18
(дата обезличена) – 15.09.2024 49 366 18 5 540,11
(дата обезличена) – 27.10.2024 42 366 19 5 012,48
(дата обезличена) – 31.12.2024 65 366 21 8 573,98
(дата обезличена) – 08.06.2025 159 365 21 21 030,74
(дата обезличена) – 26.06.2025 18 365 20 2 267,47
При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, исковые требования подлежат удовлетворению.
Оплаченная Истцом государственная пошлина также подлежит взысканию Ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к администрации городского поселения «(адрес обезличен)» муниципального района «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) о взыскании излишне уплаченной арендной платы за земельный участок, процентов, -удовлетворить.
Взыскать с администрации городского поселения «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) (ИНН <***>) в пользу ФИО2 переплату по договору аренды земельного участка от (дата обезличена) №(номер обезличен) в размере 229895,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 93 775,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, с (дата обезличена) по дату фактической оплаты долга (229895,76 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 10158 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд (адрес обезличен).
Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2025 г.
Судья И.В. Федоровская