Дело №а-5539/2022

УИД 05RS0038-01-2022-013827-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 24 октября 2022 года

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Омаровой К.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности адвоката Магомедаминова С.М.,

представителя административного ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 М к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье и улучшению жилищных условий» г.Махачкалы о признании незаконными решения МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье и улучшению жилищных условий» г.Махачкалы от 30.06.2022 и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье и улучшению жилищных условий» г.Махачкалы.

В обоснование административного иска указывает, что она является матерью троих несовершеннолетних детей, один из ее детей является инвалидом детства и имеет ряд тяжелых заболеваний. У нее и ее детей не имеется собственного жилья. В 2020 году она обратилась в МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье и улучшению жилищных условий» г.Махачкалы с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории инвалид. Постановлением администрации город Махачкалы № 764 от 23.10.2020 года семья ФИО1 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории - семья, имеющая ребенка-инвалида. Решением МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье и улучшению жилищных условий» г.Махачкалы от 30.06.2022 семья ФИО1 была снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории -семья, имеющая ребенка-инвалида, основанием для снятия указано, что у ФИО1 имеется в собственности земельный участок расположенный по адресу. РД, <адрес>, п.Н.Хушет, в жилом МКР №, уч. №, который был представлен им как семье, нуждающейся в улучшении жилищных условий согласно постановлению администрации г.Махачкалы №3976 от 23.11.2012.

Считает решение МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье и улучшению жилищных условий» г.Махачкалы от 30.06.2022г. незаконным, поскольку согласно п.5 ч.1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Просит признать незаконным решение МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье и улучшению жилищных условий» г.Махачкалы от 30.06.2022 и обязании устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности адвокат Магомедаминов С.М поддержал административное исковое заявление и просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Просил отменить оспариваемое решение и восстановить семью административного истца на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории - семья, имеющая ребенка-инвалида, с момента первоначальной постановки на учет.

Представитель административного ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО2 в удовлетворении административного искового заявлении просила отказать по основаниям, указанным в уведомлении.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление по реализации программы Ветхое аварийное жилье и улучшению жилищных условий» г.Махачкалы, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Выслушав стороны по делу, и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8-9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.2 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела усматривается, что решение МКУ «Управление по реализации программы Ветхое аварийное жилье и улучшению жилищных условий» г.Махачкалы принято 30.06.2022, в суд административный истец согласно штампу, на конверте обратился 24.08.2022. Таким образом, срок обращения в суд истцом не нарушен.

Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, устанавливающим правила регулирования жилищных отношений, закрепляет общие критерии нуждаемости граждан в жилье.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 указанного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного кодекса оснований снятия их с учета.

Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 вышеприведенной статьи решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ЖК Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан.

Согласно справки администрации город Махачкалы с.Н.Хушет от 27.04.2022 №1518 ФИО1 имеет следующий состав семьи:

- ФИО4 М, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- ФИО3 М, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- ФИО3 М, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справки МСЭ № № от 23.09.2014г. ФИО4 М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом, категория «ребенок-инвалид».

Согласно справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. согласно базе данных филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за ФИО1 М ДД.ММ.ГГГГ г.р. домовладение, индивидуальное жилье, квартира по <адрес> не значится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно уведомлению МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье и улучшению жилищных условий» г.Махачкалы от 02.11.2020 № 51.18/02-5852/20 на основании постановления администрации город Махачкалы № 764 от 23.10.2020 ФИО1 с составом семьи: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 принята на учет нуждающихся в жилом помещении по категории семья, имеющая ребенка инвалида, с 23.07.2020.

Уведомлением МКУ «Управление по реализации программы Ветхое аварийное жилье и улучшению жилищных условий г.Махачкалы» от 30.06.2022 ФИО1 М снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Основание: п. 5 ч. 1 ст. 56 – предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости ФИО1 на праве собственности имелся земельный участок, расположенный по адресу. РД, <адрес>, п.Н.Хушет, в жилом МКР №, уч. №, представленный на основании постановления администрации г.Махачкалы №3976 от 23.11.2012г. как семье нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела административный истец ФИО1 на момент постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий имеет троих несовершеннолетних детей, что в соответствии с п.5 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации является препятствием для снятия ее семьи с учета.

При принятии решения суд также учитывает, что ФИО1 принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и после постановки ее семьи на учет (23 июля 2020 года) административному истцу каких-либо земельных участков, в том числе для строительства жилого дома, не предоставлялось.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снятия семьи ФИО1 с названного выше учета.

Иные данные о наличии у административного истца и членов ее семьи жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, или принадлежащих им на праве собственности, административными ответчиками не представлены.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего негативного решения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконным уведомления МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье и улучшению жилищных условий» г.Махачкалы от 30.06.2022.

В силу части 9 статьи 229 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых допущены нарушения или созданы препятствия.

Требование истца в части устранения допущенных нарушений ее прав путем восстановления семьи на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории - семья, имеющая ребенка-инвалида, с момента первоначальной постановки на учет, удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо данных о снятии семьи административного истца с учета суду не представлено.

Обжалуемое уведомление таковым не является, подобных данных не содержит, поскольку на основании указанных в уведомлении обстоятельств, имеются лишь основания для снятия ФИО1 с учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 М удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье и улучшению жилищных условий» г.Махачкалы от 30.06.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 08.11.2022.