Дело №2-1139/2023
УИД 25RS0005-01-2023-000065-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фоминой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,
установил:
в суд обратился представитель ПАО «Совкомбанк» с названным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 322 400 руб. под 33,5% годовых сроком на 1789 дней. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита у последнего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 508 333,67 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор № (№), заключённый ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №(№), заключённому ДД.ММ.ГГГГ, в размере 508 333,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 283,34 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре, подтвержденному адресной справкой, а также публично путем размещения информации на сайте суда. В адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата, что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель банка против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований банка по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 322 400 руб. под 33,5% годовых сроком на 60 месяцев.
Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены в договором потребительского кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячно.
Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом: в период пользования кредитом ответчиком нарушен п.8.3 Общих условий договора поребительского кредита; согласно п.12 при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 508 333,67, руб.
ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован, в том числе в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.
В целях добровольного урегулирования спора и соблюдения банком направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени требование банка не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.
В ч.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора. Поскольку требования представителя банка основаны на кредитном договорах и нормах законодательства, имеются правовые основания для их удовлетворения.
В ч.3 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Довод представителя банка о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитами ответчиком не оспорен.
Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.
Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы долга в размере 508 333,67 руб.
Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 14 283,34 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.94, 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.196-199, 235 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 333,67 руб.
Взыскать с ФИО1 паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 283,34 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Левада
Мотивированное решение составлено 21.03.2023