72RS0013-01-2022-003209-10

Дело № 2-3534/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 августа 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что по кредитному договору <***> от 27 ноября 2012 года ПАО Национальный банк «Траст» предоставило ответчику кредит в размере 134 500 руб., ответчик обязался возвратить денежные средства и оплатить проценты за пользование кредитом. 15.02.2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования задолженности по кредитному договору истцу. ООО «АРС ФИНАНС» просит суд взыскать с ответчика за период с 28.11.2012 года по 25.01.2016 года задолженность в размере: 51% от суммы основного долга – 34 153 руб. 17 коп., 51 % от задолженности по процентам – 65 846 руб. 83 коп., всего 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Любимцева Н.К., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявила о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Как указано истцом в исковом заявлении, 27 ноября 2012 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 134 500 руб.

15.02.2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по кредитному договору <***> (л.д.22-26).

Как следует из информационного письма от 21.05.2021г. установлено несоответствие номеров кредитных договором, договор, заключенный с ответчиком, вместо <***> имеет №2235330773 (л.д. 20-21.

Как следует из заявления о предоставлении кредита № 2235330773 27.11.2012г. (л.д.12-13) ответчику был предоставлен кредит в размере 53 648 руб. 07 коп. сроком на 12 мес.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., в п. 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права.

Из материалов дела (расчет задолженности, л.д. 10-11) следует, что ответчиком обязательство по возврату кредита не выполнялись, оплата платежей не производилась.

26.12.2019 года ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

С учетом того, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по истечению трех лет с момента возникновения задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, к моменту обращения истца в суд за судебной защитой истек.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со статьей 205 ГК РФ, могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока исковой давности в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2022 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-3534/2022.

судья В.Ю. Носова