Дело № 2-1202/2025
24RS0032-01-2024-006489-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Куцевой М.А.,
при секретаре Малый М.С.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу г<адрес>, с ежемесячной оплатой 25 000 рублей, сроком оплаты до 28 числа следующего месяца. Данный договор пролонгировался договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приёма-передачи жилого помещения, жилое помещение расположенное по адресу <адрес> было передано ответчику. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал из жилого помещения, в полном объёме оплату за найм жилого помещения не произвёл. Согласно акта сверки задолженность ответчика перед истцом по оплате составила 205 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику была направлена претензия об удовлетворении требований в добровольном порядке о погашении задолженности в сумме 205 000 рублей, согласно договора найма жилого помещения, заключенного между истцом и ответчиком. До настоящего времени требования о погашении задолженности в сумме 205 000 рублей в добровольном порядке удовлетворены не были. Ленинским районным судом г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ФИО2 была взыскана сумма в размере 231 950 рублей. До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу в счет оплаты за найм жилого помещения в размере 231 950 рублей, возвращены не были. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по правилам статьи 395 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ в размере 61925 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 7 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истцов рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 23 июля 2018 года N 35-П) индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
В Определении от 30 сентября 2019 года N 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном выше Постановлении, а также в Определении от 20 марта 2008 года N 153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения квартиры по адресу: <адрес> с ежемесячной оплатой 25 000 рублей, сроком до 28 числа следующего месяца, найм на срок с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи жилого помещения квартира, ключи от квартиры переданы истцом ответчику.
В последующем договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами пролонгирован, доказательств обратного суду не представлено, и из права пользования ответчика квартира не выбывала.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ установленный новый срок найма с ДД.ММ.ГГГГ цена найма неизменна.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения квартиры с ежемесячной оплатой 25 000 рублей сроком до 28 числа следующего месяца, на срок с ДД.ММ.ГГГГ
В подтверждения исполнения договорных отношений, истцом в т.ч. представлена расписка, что ФИО2 обязался погасить задолженность по договору найма в 75 000 рублей в срок до 26ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 2.2. договора установлена обязанность ответчика ежемесячно перечислять платежи по найму в срок не позднее 28 числа текущего месяца в размере 25 000 рублей.
С апреля ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался спорным жилым помещением, но не произвёл оплату найма в полном объеме.
В апреле, ДД.ММ.ГГГГ по 25 000руб.; в ДД.ММ.ГГГГ. вместо 25 000руб., оплатил 20 000руб., т.е. не оплатил 5000руб.; в ДД.ММ.ГГГГ вместо 25 000руб., оплатил 15 000руб., т.е. не оплатил 10000руб.; в ДД.ММ.ГГГГ вместо 25 000руб., оплатил 10 000руб., т.е. не оплатил 15000руб.; в ДД.ММ.ГГГГ не оплатил по 25 000руб.
Всего не оплачено ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ 205 000 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая изложенное, суд считает установленным факт наличия у ответчика перед истцом непогашенной денежной задолженности на основании вступившего в законную силу, но не исполненного решения суда, и приходит к выводу о неправомерном пользовании ответчиком денежными средствами, подлежащими выплате истцу, и взыскание указанных процентов за пользование чужими денежными средствам за период 06ДД.ММ.ГГГГ года заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Поскольку с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ денежные обязательства ФИО2 не исполнены, ФИО1 как кредитор в этих обязательствах имеет право на получение процентов за просрочку уплаты должником причитающихся с него сумм, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно пользуется денежными средствами, взысканными решением суда и обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представленный истцом расчет проверен судом, сомнений не вызывает. До настоящего времени задолженность по договору найма жилого помещения ответчиком не погашена полностью, что последним не опровергнуто, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов в размере 61 925, 65 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Суд оценивает его, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика в размере 2 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, статей 333.19, 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 925, 65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Куцева
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.