РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-636/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по Москве фио о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по Москве фио о признании незаконными действий, мотивировав требования тем, что Административный истец является стороной исполнительного производства от 20.01.2022 г. № 5443/22/77057-ИП. 20.01.2022г. административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2022 г. № 5443/22/77057-ИП, о чем ФИО1 не уведомлялся. 19 мая 2022г без каких-либо уведомлений или установления сроков для добровольного исполнения требований были сняты денежные средства в сумме сумма (сумма, сумма, сумма). 28 мая 2022г без каких-либо уведомлений или установления сроков предупреждений для добровольного исполнения требований были сняты денежные средства в сумме сумма перечисленных экстренно дочерью фио на лекарства для бабушки фио паспортные данные Внезапное снятие денежных средств поставило под угрозу жизнь и здоровье 92 летнего ветерана труда (фио). Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца и других лиц, положения общественного договора Конституции РФ, международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод, противоречат ст.ст. 13, 30, 31, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Нарушение Закона подтверждается материалами дела исполнительного производства № 5443/22/77057-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2022г. получена представителем ФИО1 по доверенности фио 31 мая 2022г по предварительной записи через ГОС УСЛУГИ. Ознакомление с материалами исполнительного дела №5443/22/77057-ИП произведено с фотофиксацией (страницы дела сшиты скрепкой, не пронумерованы).
Представитель административного истца в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что ОСП по Северо-Западному адрес ФССП России по адрес на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 147 адрес от «07» октября 2021 по делу № 2-193/146/2021 года возбуждено исполнительное производство 5543/22/77057-ИП от 20.01.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу адрес Москвы адрес Строгино», суммы сумма
31.05.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному адрес ФССП России по адрес фио исполнительное производство 5543/22/77057-ИП окончила в связи с исполнением исполнительного документа.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в статье 36 двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его установление направлено исключительно на защиту интересов взыскателя, так как истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в ФНС России, УПФ по адрес и адрес, ГИБДД МВД России, кредитные организации, судебный приказ был исполнен.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В связи с тем, что действия судебного пристава были направлены на исполнимость судебного акта, при этом согласно материалов исполнительного производства действия судебного пристава последовательны, законны, права истца не нарушали, напротив, обеспечили возможность исполнения судебного решения в установленные законом сроки на основании заявления взыскателя в лице ГБУ адрес Строгино», в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по Москве фио о признании незаконными действий отказать, поскольку прав и законных интересов оспариваемые истом действия не нарушают.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административному иску ФИО1 к судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по Москве фио о признании незаконными действий отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: М.А. Клочков