Дело об административном правонарушении № 5-36/2023

УИД 48RS0001-01-2023-000797-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2023 года город Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Полухин Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, гражданина РФ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение повторного административного правонарушения по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2022 года в 12 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «Nissan Primera», гос.рег.знак №, в районе <...> в г. Липецке в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения не убедился в безопасности движения, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последнему причинен средней тяжести вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник по ордеру адвокат Руцков А.А. в судебном заседании с протоколом согласились, вину признали, указали, что возместили ущерб потерпевшему в общей сумме 60000 руб.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал письменные объяснения Потерпевший №1 и письменную позицию от 6 марта 2023 года в полном объеме, не оспаривал нахождение потерпевшего незадолго до наступления рассматриваемых событий в состоянии алкогольного опьянения, а также возмещение потерпевшему ущерба на сумму 60000 руб., в случае признания ФИО1 виновным просил назначить наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал письменные объяснения, данные на стадии оформления административного материала, не оспаривал своё нахождение в состоянии алкогольного опьянения незадолго до наступления рассматриваемых событий, в котором он пришел по месту своей работы в Центральный рынок г. Липецка в нерабочий для себя день.

Выслушав участников производства по делу, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из п.8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 29 мая 2022 года в 12 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «Nissan Primera», гос.рег.знак №, в районе <...> в г. Липецке в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения не убедился в безопасности движения, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последнему причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства, помимо объяснений ФИО1 и его защитника Руцкова А.А., а также представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2, а ранее и самого потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании подтверждаются доказательствами, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 31 января 2023 года, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 5 июля 2022 года, а также схемой к нему;

- справкой по ДТП;

- письменными объяснениями ФИО1 от 23 июня 2022 года;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 5 июля 2022 года, 7 декабря 2022 года;

- копиями объяснений Потерпевший №1 и ФИО1 от 29 мая 2022 года;

- заявлением ФИО5 от 31 мая 2022 года на имя начальника УГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО6;

- двумя заявлениями КУСП № и № от 29 мая 2022 года, заявлением КУСП № от 3 августа 2022 года;

- 2 видеозаписями момента ДТП с уличной камеры видеонаблюдения, находящимися на представленной представителем потерпевшего ФИО2 в судебном заседании карте Micro SD 2 Gb, которая приобщена к материалам дела;

- заключением эксперта № от 26 января 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 в представленных документах отмечено наличие следующих телесных повреждений: ссадины области левого коленного сустава, наружной поверхности левой голени; закрытый внутрисуставный перелом проксимального метаэпифиза (наружного мыщелка) большеберцовой кости левой голени со смещением. Вышеперечисленные телесные повреждения могли образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), о других особенностях которого высказаться не представляется возможным, в комплексе согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194Н, расцениваются как повреждения, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток. В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о давности образования данных телесных повреждений недостаточно, однако, учитывая обращение Потерпевший №1 за медицинской помощью по скорой медицинской помощи, отсутствие указаний на наличие признаков заживления ссадин, данные рентгенологических исследований (отсутствие описания признаков консолидации (сращения) в зоне перелома при обращении) нельзя исключить возможность их образования за небольшой промежуток времени до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью 29.05.2022 года, возможно в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, и другими имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательства у судьи не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, действия и состояние потерпевшего, предшествующие рассматриваемым событиям, личность виновного, его материальное положение, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему в размере 60 000 руб.), наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), характер ранее совершенных административных правонарушений и исполнение назначенных по ним административных наказаний, а также мнение представителя потерпевшего.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>), КПП 482501001, ИНН <***>, ОКТМО 42701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014600, в ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК БАНКА РОССИИ//УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 014206212, кор./сч. 40102810945370000039, УИН 18810448230730000052.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.И. Полухин