УИД 52RS0031-01-2022-000357-61

Дело №2-39/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Гагино 14 февраля 2023 года

Нижегородская область

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зудова В.П. при секретаре судебного заседания Соловьевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО5 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Согласно вышеуказанному договору, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. После выполнения указанных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен перевод на банковскую карту № (Банк ВТБ) денежных средств в размере 22000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Расчет исковых требований: сумма основного долга - 22000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 33000 рублей. Итого - 55000 рублей. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 55000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Истец ООО МКК «Русинтер финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В заявлении просят рассмотреть дело в их осутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО7 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №.

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнен перевод на банковскую карту ФИО1 № (Банк ВТБ) денежных средств в размере 22000 рублей.

Согласно договора сумму займа ФИО1 должен был возвратить ООО МКК «Русинтерфинанс» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств того, что обязательство ФИО1 перед ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» в части взыскания с ФИО1 суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами в связи с рассмотрением данного дела, и пришёл к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканиюрасходы по уплате государственной пошлины в сумме 1850 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Зудов