РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 03 марта 2023 года
Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Дадакова С.С.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО3 о признании недействительными правоустанавливающих документов на жилое помещение, аннулировании записей в регистрирующих право органах, по встречному иску ФИО3 к Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> о нечинении препятствий по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом и исключении из перечня жилья муниципального жилищного фонда,
УСТАНОВИЛ:
Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 признании недействительными правоустанавливающих документов на жилое помещение, аннулировании записей в регистрирующих право органах, мотивируя свои требования тем, что в ходе инвентаризации муниципального жилищного фонда Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> были направлены запросы в различные регистрирующие право органы.
Из ответа филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской Республике стало известно, что владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> значится ФИО5, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.
По данным ООО «Фаворит» информация отсутствует.
По данным Росреестра, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1, в августе 2014 года.
Ответчик ФИО1 представила в суд встречное исковое заявление к ДЖП Мэрии <адрес> о нечинении препятствий по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом и исключении из перечня жилья муниципального жилищного фонда, в котором указала, что ей на праве частной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время ей стало известно, что Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> являющийся уполномоченным подразделением Мэрии <адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории <адрес> собирается передать указанную квартиру в пользовании третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что квартира значится в базе данных «Компенсация» ФМС России как жильё, за которое выплачена компенсация по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, от прав на которое получатель компенсации отказался.
Факт получения кем-либо компенсации как за утраченное жильё не даёт Мэрии <адрес> права распоряжаться данной квартирой, так как после выплаты компенсации квартира в собственность Мэрии <адрес> не передавалась, получатель компенсации в пользу Мэрии <адрес> от своих прав на квартиру не отказывался, на баланс Мэрии <адрес> или Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> данное жилое помещение не ставилось и не могло быть поставлено, так как указанная квартира принадлежит ей, а компенсация, выплаченная ФИО2 на территории <адрес>, выплачена незаконно. Компенсация является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую Республику, в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости квартиры, что прямо указывается в решении Верховного Суда РФ от 29.04.2002г.
Данные выплаты не ограничивают и не исключают действие общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, что закреплено в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 499-0.
Согласно п. № ст. 49 ЖК РФ и п. 1 ст. 672 ГК РФ по договору социального найма предоставляются помещения муниципального жилищного фонда, исходя из государственного или этого частные квартиры, принадлежащие гражданину на праве частной собственности, не могут быть предметом социального найма.
Считает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве частной собственности, правоустанавливающий документ недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, данная квартира не может быть включена в муниципальный жилищный фонд, а ответчик не вправе распоряжаться ею и распределять или выделять кому-либо на основании договоров социального найма.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6, действующий на основании доверенности в интересах Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>, в судебное заседание не явился, в суд представил заявление, в котором признал встречный иск ФИО1 в полном объеме, указал, что последствия признания иска ему разъяснены, и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> и удовлетворить встречные исковые требования.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, изучив материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО3 о признании недействительными правоустанавливающих документов на жилое помещение, аннулировании записей в регистрирующих право органах отказать.
Встречное исковое заявление ФИО3 к Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> о нечинении препятствий по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом и исключении из перечня жилья муниципального жилищного фонда удовлетворить.
Обязать Мэрию <адрес> не чинить ФИО3 препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащей ей на праве частной собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве частной собственности ФИО3, из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий (подпись) С.С. Дадаков
копия верна
Судья С.С. Дадаков