УИД: 77RS0027-02-2024-018946-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств гражданское дело № 2-0719/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Стройгазсервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, аннулировании записи об увольнении в трудовых книжках,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Стройгазсервис» о признании увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, состоявшегося 03 октября 2024 года незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 04 октября 2024 года по день вынесения решения суда, исходя из размера среднего дневного заработка: ФИО4 – сумма, ФИО3 – сумма, ФИО2 – сумма, ФИО1 – сумма, аннулировании записи об увольнении в трудовых книжках, задолженности по заработной плате за период с 18 июля по 03 октября 2024 года в пользу ФИО4 – сумма, фио – сумма, фио – сумма, ФИО1 – сумма, компенсации морального вреда в размере сумма в пользу ФИО1, сумма в пользу фио, сумма в пользу ФИО4, сумма в пользу фио

Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2019 года между ФИО1 и ООО «Стройгазсервис» заключен трудовой договор № 19/19-ТД, согласно которому он принят на работу на должность - Руководитель проекта. 03 октября 2024 года он уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает свое увольнение незаконным, поскольку фактически он не был восстановлен на работе, кроме того, работодателем нарушен порядок увольнения, в части уведомления работника о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения.

03 октября 2019 года между ФИО2 и ООО «Стройгазсервис» заключен трудовой договор № 13/19-ТД, согласно которому он принят на должность - Главный инженер проекта. 03 октября 2024 года он уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает свое увольнение незаконным, поскольку фактически он не был восстановлен на работе, кроме того, работодателем нарушен порядок увольнения, в части уведомления работника о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения.

04 февраля 2020 года между ФИО3 и ООО «Стройгазсервис» заключен трудовой договор № 10/02-ТД, согласно которому он принят на работу на должность - Начальник производственного отдела технического отдела. 03 октября 2024 года он уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает свое увольнение незаконным, поскольку фактически он не был восстановлен на работе, кроме того, работодателем нарушен порядок увольнения, в части уведомления работника о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения.

04 декабря 2019 между ФИО4 и ООО «Стройгазсервис» заключен трудовой договор № 20/19-ТД, согласно которому она принята на работу на должность - Секретарь референт. 03 октября 2024 года она уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает свое увольнение незаконным, поскольку фактически он не был восстановлен на работе, кроме того, работодателем нарушен порядок увольнения, в части уведомления работника о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, истцом ФИО1 в суд подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ООО «Стройгазсервис», КУ фио по доверенностям фио в судебное заседание явился, просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (пункты 1 и 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (пункты 1 и 2 статьи 127 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим федеральным законом.

В соответствии с полномочиями конкурсного управляющего, установленными статьей 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства (абзац 7 пункта 2 статьи 129 данного федерального закона), конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (абзац третий пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для внесения в Единый государственный реестр записи о ликвидации должника является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

При этом, из содержания указанных выше норм законодательства следует, что ликвидация юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), проводится в порядке конкурсного производства, которое является длительным по продолжительности процессом, начинающимся с признания решением арбитражного суда организации банкротом и открытия конкурсного производства и завершающимся по окончании конкурсного производства, о чем выносится определение арбитражного суда, внесением сведений о ликвидации организации в Единый государственный реестр юридических лиц. В период конкурсного производства права и обязанности работодателя осуществляются конкурсным управляющим, который законом наделен правом увольнять работников организации в порядке и на условиях, которые предусмотрены трудовым законодательством, в том числе по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение всего периода конкурсного производства.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 18 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-4695/2023 отказано в удовлетворении иска ФИО1, фио, фио, ФИО4 к ООО «Стройгазсервис» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 февраля 2023 года по 30 сентября 2023 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Приведенным решением установлено, что 12 ноября 2019 года между ФИО1 и ООО «Стройгазсервис» заключен трудовой договор № 19/19-ТД, согласно которому он принят на работу на должность - Руководитель проекта.

03 октября 2019 года между ФИО2 и ООО «Стройгазсервис» заключен трудовой договор № 13/19-ТД, согласно которому он принят на должность - Главный инженер проекта.

04 февраля 2020 года между ФИО3 и ООО «Стройгазсервис» заключен трудовой договор № 10/02-ТД, согласно которому он принят на работу на должность - Начальник производственного отдела технического отдела.

04 декабря 2019 между ФИО4 и ООО «Стройгазсервис» заключен трудовой договор № 20/19-ТД, согласно которому она принята на работу на должность - Секретарь референт.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1, фио, фио, ФИО4, фио к ООО «Стройгазсервис», в частности судом постановлено восстановить ФИО1 в ООО «Стройгазсервис» в должности - Руководитель проекта, также в пользу ФИО1, фио, фио, ФИО4 с ООО «Стройгазсервис» взыскана задолженность по заработной плате.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 14 октября 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО1, фио, фио, ФИО4 к ООО «Стройгазсервис», в том числе взыскан средний заработок за период приостановления работы с 01 марта 2021 года до 01 октября 2021 года.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 09 марта 2022 года ФИО2, ФИО3, ФИО4 восстановлены на работе в ООО «Стройгазсервис», с ООО «Стройгазсервис» взыскан, в том числе средний заработок за период вынужденного прогула за период с 01 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года в пользу фио в размере сумма, фио – сумма, ФИО4 – сумма; в пользу ФИО1 с ООО «Стройгазсервис» взыскан, в том числе заработок за период приостановления работы в размере сумма за период с 01 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 17 июля 2024 года увольнение ФИО4, ФИО1, фио, фио приказами №№ 1, 1, 3, 4 от 01 декабря 2022 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации 01 февраля 2023 года признано незаконным, истцы восстановлены на работе в ООО «Стройгазсервис», с Общества взыскан средний за период вынужденного прогула за период с 02 февраля 2023 года по 17 июля 2024 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда адрес от 24 мая 2022 года по делу № А40-204356/20-9-351 «Б» ООО «Стройгазсервис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена фио

Во исполнение Тверского районного суда адрес от 17 июля 2024 года ООО «Стройгазсервис» издало приказы от 17 июля 2024 года №№ 1, 2, 3, 4 о восстановлении истцов на работе с 18 июля 2024 года.

02 августа 2024 года конкурсным управляющим ООО «Стройгазсервис» - фио подготовлены уведомления, адресованный истцам, о предстоящем увольнении 03 октября 2024 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказы от 17 июля 2024 года №№ 1, 2, 3, 4 о восстановлении истцов на работе с 18 июля 2024 года, уведомления о предстоящем увольнении 03 октября 2024 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, сопроводительные письма от 02 августа 2024 года направлены конкурсным управляющим ООО «Стройгазсервис» - фио посредством почты России 02 августа 2024 года по адресам места жительства истцов.

Судом также установлено, что приказами конкурсного управляющего ООО «Стройгазсервис» от 03 октября 2024 года №№ 1, 1, 3, 4 ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 уволены с работы по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации 03 октября 2024 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцы, ссылаются на то, что увольнение 03 октября 2024 года является незаконным, поскольку решение Тверского районного суда адрес от 17 июля 2024 года в части восстановления на работе фактически исполнено не было, они не были ознакомлены с приказами об отмене приказов об увольнении и восстановлении на работе, в их адрес не было направлено уведомление о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации 03 октября 2024 года, кроме того, ФИО1 с октября 2022 года является участником Специальной военной операции.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам даны разъяснения о том, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком во исполнение обязанности, связанной с предоставлением доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка увольнения работников в материалы дела представлены оригиналы почтовых конвертов с отметкой почты России о принятии таковых от 02 августа 2024 года, направленных в адреса фио, фио, ФИО1, содержащих опись вложений, приказы о восстановлении на работе, уведомления о предстоящем увольнении, приказы об увольнении от 03 октября 2024 года, сопроводительные письма.

Так, почтовое отправление с ИПО 61406895123939, направленное в адрес фио, содержащее опись вложения, приказ об отмене приказа об увольнении, приказ о восстановлении на работе № 2 от 17 июля 2024 года, уведомление о предстоящем увольнении от 02 августа 2024 года, приказ об увольнении от 03 октября 2024 года № 2, сопроводительное письмо.

Почтовое отправление с ИПО 61406895123991, направленное в адрес фио, содержащее опись вложения, приказ об отмене приказа об увольнении, приказ о восстановлении на работе № 3 от 17 июля 2024 года, уведомление о предстоящем увольнении от 02 августа 2024 года, приказ об увольнении от 03 октября 2024 года № 3, сопроводительное письмо.

Почтовое отправление с ИПО 61406895123984, направленное в адрес ФИО1, содержащее опись вложения, приказ об отмене приказа об увольнении, приказ о восстановлении на работе № 4 от 17 июля 2024 года, уведомление о предстоящем увольнении от 02 августа 2024 года, приказ об увольнении от 03 октября 2024 года № 4, сопроводительное письмо.

Оригиналы указанных почтовых конвертов, представлены стороной ответчика в связи с тем, что почтовые отправления адресатами получены не были, возвращены в адрес отправителя из-за истечения срока хранения, при этом, почтовое отправление, направленное в адрес ФИО4, содержащее опись вложения, приказ об отмене приказа об увольнении, приказ о восстановлении на работе № 1 от 17 июля 2024 года, уведомление о предстоящем увольнении от 02 августа 2024 года, приказ об увольнении от 03 октября 2024 года № 1, сопроводительное письмо в оригинальном виде в материалы дела не представлено, поскольку получено ФИО4 21 марта 2025 года после возврата отправителю из-за истечения срока хранения.

В судебном заседании ФИО4 судом предлагалось представить оригинал почтового конверта с ИПО 61406895123946 с содержащимися в таковом документами, однако ФИО4 данные документы не представила.

Факт направления конкурсным управляющим ООО «Стройгазсервис» - фио в адрес истцов 02 августа 2024 года почтовых отправлений, содержащих опись вложений, приказы о восстановлении на работе, уведомления о предстоящем увольнении, приказы об увольнении от 03 октября 2024 года, сопроводительные письма, подтверждается, в том числе ответом адрес от 11 апреля 2025 года № Ф82-08/1170 на запрос суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что увольнение ФИО4, ФИО1, фио, фио приказами от 03 октября 2024 года №№ 1, 1, 3, 4 по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является законным, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что основания для прекращения трудовых правоотношение между ООО «Стройгазсервис» и истцами по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации имело место быть, т.к. решением Арбитражного суда адрес от 24 мая 2022 года по делу № А40-204356/20-9-351 «Б» ООО «Стройгазсервис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, экономическая деятельность ООО «Стройгазсервис» была фактически прекращена, что усматривается из отчета конкурсного управляющего ООО «Стройгазсервис» - фио от 17 мая 2024 года.

Процедура увольнения истцов по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюдена, при этом, поскольку в трудовом законодательстве не установлено, в какой конкретно форме и каким способом работодатель обязан персонально предупредить работника о предстоящем увольнении, соответствующее уведомление может быть направлено и по почте, что само по себе не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, состоявшегося 03 октября 2024 года незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 04 октября 2024 года по день вынесения решения суда, исходя из размера среднего дневного заработка: ФИО4 – сумма, ФИО3 – сумма, ФИО2 – сумма, ФИО1 – сумма, аннулировании записи об увольнении в трудовых книжках удовлетворению не подлежат.

Довод представителя истца о том, что истцы фактически не были восстановлены на работе на основании решения Тверского районного суда адрес от 17 июля 2024 года, в связи с чем увольнение является незаконным, судом признается несостоятельным, поскольку решением Арбитражного суда адрес от 24 мая 2022 года по делу № А40-204356/20-9-351 «Б» ООО «Стройгазсервис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, экономическая деятельность ООО «Стройгазсервис» фактически прекращена, следовательно, трудовые обязанности, предусмотренные условиями трудовых договоров, истцами исполняться не могли, при этом, ответчиком процедура восстановления работников на работе после признания увольнения незаконным соблюдена отменены приказы об увольнении 01 февраля 2023 года, истцы приказами восстановлены на работе.

Также признается несостоятельным довод представителя истцов о том, что ФИО1 не мог быть уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, т.к. с октября 2022 года является участником Специальной военной операции и действие трудового договора с ним подлежало приостановлению, поскольку ч. 1 ст. 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае призыва работника на военную службу по мобилизации или заключения им контракта в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, действие трудового договора, заключенного между работником и работодателем, приостанавливается на период прохождения работником военной службы или оказания им добровольного содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

В период приостановления действия трудового договора стороны трудового договора приостанавливают осуществление прав и обязанностей, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также прав и обязанностей, вытекающих из условий коллективного договора, соглашений, трудового договора, за исключением прав и обязанностей, установленных настоящей статьей (часть 3).

В период приостановления действия трудового договора за работником сохраняется место работы (должность). В этот период работодатель вправе заключить с другим работником срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника по указанному месту работы (должности) (часть 4).

В соответствии с ч. 10 ст. 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение по инициативе работодателя трудового договора с работником в период приостановления действия трудового договора не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, а также истечения в указанный период срока действия трудового договора, если он был заключен на определенный срок, следовательно, расторжение с ФИО1 трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в период приостановления его действия является допустимым.

Истцами также заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с 18 июля по 03 октября 2024 года в пользу ФИО4 – сумма, фио – сумма, фио – сумма, ФИО1 – сумма

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе (абзац третий статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2016 г. N 1846-О указал, что федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Данная норма, предусматривая материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права работников.

Поскольку в период с 18 июля по 03 октября 2024 года истцы были фактически лишены возможности трудиться, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Стройгазсервис» утраченного истцами заработка за период с с18 июля по 03 октября 2024 года в пользу ФИО4 – сумма, фио – сумма, фио – сумма, ФИО1 – сумма, в соответствии с расчетом истцов, который суд находит арифметически правильным.

В связи с тем, что при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истцов лишением заработка, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Стройгазсервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, аннулировании записи об увольнении в трудовых книжках, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройгазсервис» задолженность по заработной плате за период с 18 июля по 03 октября 2024 года в пользу ФИО1 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма; в пользу ФИО2 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; в пользу ФИО3 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; в пользу ФИО4 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО «Стройгазсервис» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2025.

Судья Утешев С.В.