Дело №

25RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.12.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Клаус К.Д., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, помощника прокурора <адрес> Горбатенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом постановлен приговор в отношении ФИО4, которым он в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ о недосказанности деяний, вменяемых ФИО5, был оправдан на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ – в связи с неустановленеим событий преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.105, ч.5 ст.33, п.п.«а,з» ч.2 ст.105, п.«б» ч.4 ст.162, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 10 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика, представитель третьего лица возражали против удовлетворения иска по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных отзывах. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ, ст.ст.151, 1069, 1070, 1099–1101 ГК РФ.

Статьей 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; … право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5, 6 ч.1 ст.24 УПК РФ; … осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Статья 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», закрепляет право на возмещение ущерба при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, … возмещается за счет Казны Российской Федерации … в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются и рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом постановлен приговор в отношении ФИО4, которым он в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ о недосказанности деяний, вменяемых ФИО5, был оправдан на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ – в связи с неустановленеим событий преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.105, ч.5 ст.33, п.п.«а,з» ч.2 ст.105, п.«б» ч.4 ст.162, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. В ходе уголовного преследования ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под домашним арестом. Указанным приговором ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, в соответствии с п.«в» ч.3 ст.72 УК РФ он освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с его поглощением временем нахождения под стражей по уголовному делу с учетом правил зачета наказания.

Моральный вред ФИО4 был причинен в результате:

- возбуждения уголовного дела в отношении него с указанием того, что в действиях ФИО4 усматривались составы особо тяжких преступлений, которые он не совершал, за которые уголовным законодательством предусмотрено самое суровое наказание, вплоть до пожизненного лишения свободы;

- длительного, более пяти лет, нахождения ФИО4 в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.105, ч.5 ст.33, п.п.«а,з» ч.2 ст.105, п.«б» ч.4 ст.162, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, которые он не совершал;

- избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей, что предусматривает полную изоляцию от общества, повлекшие существенные ограничения в жизни его семьи;

- изменения меры пресечения на домашний арест, который также имеет изоляционный от общества режим и накладывает многочисленные ограничения.

В силу абзаца 3 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст.1071 ГК РФ от имени Казны РФ должен выступать соответствующий финансовый орган, в данном случае – Министерство финансов РФ. При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о компенсации ему морального вреда, которые подлежат удовлетворению с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации вреда в соответствии с требованиями п.2 ст.1101 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из установленных в ходе рассмотрения дела, подтвержденных копиями материалов уголовного дела и не оспоренных ответчиком, третьими лицами фактических обстоятельств.

С учетом личности истца, его доводов о перенесенных нравственных страданиях, общего срока уголовного преследования, объема следственных и процессуальных действий, в том числе совершенных с участием истца, принятых органом предварительного следствия мер уголовного принуждения, избранной меры пресечения, тяжести предъявленного обвинения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного в результате незаконного уголовного преследования морального вреда в размере 250 000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации суд находит необоснованно завышенным, не соответствующим критериям разумности, соразмерности, объективности, справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 09.01.2026