Судья Голубятникова И.А. дело № 21-1440/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 27 июля 2023 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД ГУ МВД России «Пушкинское» от <данные изъяты> постановление оставлено без изменения.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года указанные выше акты, так же, оставлены без изменения.

Не согласившись с решением городского суда, ФИО1 его обжаловала, просила отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права. Сослалась на то, что должностными лицами и судом не верно установлено место совершения правонарушения.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения принятых по делу об административном правонарушении актов не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ послужило то, что <данные изъяты> в <данные изъяты> час. по адресу: <данные изъяты>, ФИО1, управляя транспортным средством ЛЕНД РОВЕР г.р.н. <данные изъяты>, в нарушение п. 12.4 ПДД совершила стоянку автомобиля менее 5 метров до пешеходного перехода.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; постановлением по делу об административном правонарушении; дислокацией дорожных знаков и разметки, видеоматериалами и другими доказательствами.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, суд обосновано пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основаны на материалах дела.

Действия ФИО1 по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправильном определении места совершения правонарушения были исследованы городским судом и им дана надлежащая оценка в решении, с которой соглашается суд второй инстанции. Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам, у суда не имеется. Согласно просмотренной видеозаписи, автомобиль ФИО1 был расположен между домами 1 и 2 по <данные изъяты> на расстоянии менее 5 метров от пешеходного перехода ( в 2,60 метрах до пешеходного перехода), знак аварийной остановки ей выставлен не был, аварийная сигнализация не включена, в связи с чем, должностные лица и городской суд пришли к обоснованному выводу о её виновности в совершении вышеуказанного правонарушения.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не выявлено. ФИО1 были разъяснены её права, что подтверждается её подписями в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, с неё взяты объяснения.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностных лиц и суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Комарова