5-3152/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12.01.2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении должностного лица – директора ООО «Альтернатива» ФИО2, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, 100,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – директор ООО «Альтернатива» фио совершил умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание при следующих обстоятельствах.

05.08.2022 года в 00:00 часов по адресу: адрес, ЭТ/ПОМ/КОМ4/1/ЧАСТЬ КОМНАТЫ 1, фио не предоставил запрашиваемые сведения, согласно определению об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (определение направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации юридического лица. Согласно выписки с официального сайта «Почты России» определение получено юридическим лицом 01.08.2022 г.)

фио извещался о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

ФИО2 было направлено ходатайство в адрес суда о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО2 по адресу: адрес, 100.

Рассмотрев завяленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом передача дела на рассмотрение по месту жительства является правом, а не обязанностью судьи, а также в связи с необходимостью защиты публичных интересов (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года), суд приходит к выводу о нецелесообразности передачи настоящего дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, поскольку указанное правонарушение совершено по адресу юридического лица, которое зарегистрировано и осуществляется деятельность в адрес, при этом фио является должностным лицом – директором ООО «Альтернатива», который также осуществляется деятельность в адрес, орган, составивший протокол по делу об административном правонарушении (ИФНС № 30 по адрес) также находится в адрес. Тот факт, что фио не проживает в адрес не является основанием для передаче дела для рассмотрения по месту жительства. При этом, ФИО2 не представлено доказательств того факта, что он фактически проживает по адресу совей регистрации.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором указано существо правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- определением об истребовании сведений;

- списком внутренних почтовых отправлений;

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101774371047;

- иными материалами дела.

Изложенные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ИФНС № 30 по адрес, непосредственно о выявившими административное правонарушение, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО2 имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, данные о юридическом лице, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО «Альтернатива» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья